Історія справи
Ухвала КАС ВП від 19.01.2021 року у справі №420/3918/20

УХВАЛА11 лютого 2021 рокуКиївсправа №420/3918/20адміністративне провадження №К/9901/36782/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,суддів - Загороднюка А. Г., Мельник-Томенко Ж. М.,перевіривши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:- визнати протиправним та скасувати наказ №770к від 29 квітня 2020 року про звільнення з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області та з органів прокуратури Одеської області відповідно до пункту
9 частини
1 статті
51 Закону України "Про прокуратуру";- поновити на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області прокуратури Одеської області;- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, адміністративний позов задоволено:- визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області від 29 квітня 2020 року №770к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області та з органів прокуратури Одеської області відповідно до пункту
9 частини
1 статті
51 Закону України "Про прокуратуру";- поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора відділу міжнародного співробітництва Одеської області з 30 квітня 2020 року;- стягнуто з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2020 року до 11 серпня 2020 року у розмірі: 78 688,1 грн.Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, прокуратура Одеської області звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 29 грудня 2020 року засобами поштового зв'язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених у мотивувальній частині цього рішення.На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній десятиденного строку, скаржник надіслав до Суду копію платіжного доручення №52 від 27 січня 2021 року на суму: 3363,20 грн.Враховуючи, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції був складений 9 грудня 2020 року, касаційна скарга вважається такою, що подана скаржником в межах строку передбаченого статтею
329 КАС України.Оскаржуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, прокуратура Одеської області вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт
3 частини
4 статті
328 КАС України), а саме: щодо застосування пунктів 10,19 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", пункту 9 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 3 жовтня 2019 року №221, а також щодо законності прийняття наказу про звільнення позивачки з посади та з органів прокуратури на підставі пункту
9 частини
1 статті
51 Закону України "Про прокуратуру".
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті
330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті
330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.Також, скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.Частиною
3 статті
334 КАС України передбачено, зокрема, що якщо разом із касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною
3 статті
334 КАС України.За правилами пункту
5 частини
1 статті
340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
З огляду на наявність вказаного клопотання про зупинення дії рішення судів попередніх інстанцій суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання.Керуючись статтями
327,
328,
329,
330,
331,
334,
335,
338 КАС України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/3918/20.
3. Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотання прокуратури Одеської області про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №420/3918/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.........................................Н. М. Мартинюк
А. Г. ЗагороднюкЖ. М. Мельник-Томенко,Судді Верховного Суду