Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.01.2021 року у справі №420/15/20

УХВАЛА13 січня 2021 рокум. Київсправа № 420/15/20адміністративне провадження № К/9901/36614/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):судді-доповідача - Радишевської О. Р.,суддів - Данилевич Н. А., Кашпур О. В.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі №420/15/20 за позовом ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинними і скасування постанов,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), за участю третьої особи - ОСОБА_2 - про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання нечинними і скасування постанов.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.22 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі №420/15/20.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.Відповідно до частини
3 статті
333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Статтями
280,
281,
287,
288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу дій та рішень органу державної виконавчої служби.За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями
248,
287,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року в справі №420/15/20.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О. Р. РадишевськаСудді: Н. А. ДанилевичО. В. Кашпур