Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.09.2021 року у справі №400/4352/20

УХВАЛА

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 400/4352/20

адміністративне провадження № К/9901/31543/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н. М., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1910 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №400/4352/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1910 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльності Військової частини А1910 щодо затримки виплати всіх належних сум при звільненні;

- стягнути з Військової частини А1910 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1910 щодо затримки виплати всіх належних сум ОСОБА_1 при звільненні;

- зобов'язано Військову частину А1910 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 31 серпня 2020 року до дня фактичного розрахунку - 15 вересня 2020 року у розмірі: 7543,68 грн.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина А1910 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 18 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно із частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин 1 , 3 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана командиром військової частини А1910 майором С. Заїцем. Проте, в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у С. Заїця повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Військової частини А1910.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про Військову частину А1910 (код ЄДРПОУ ~organization0~) та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від її імені.

З огляду на викладене, право С. Заїця на підписання та подання касаційної скарги, як командира Військової частини А1910, не підтверджено.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини А1910 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №400/4352/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1910 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................

Н. М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду