Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №400/2079/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2079/20

адміністративне провадження № К/9901/15091/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Фермерського господарства "Основа", в інтересах якого діє Багдасарян Артем Юрикович,

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року (суддя Гордієнко Т. О.) та

постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року (колегія у складі суддів Скрипченка В. О., Косцової І. П., Осіпова Ю. В. )

у справі № 400/2079/20

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фермерського господарства "Основа"

про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИЛ:

01.06.2020 Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Основа" (далі - ФГ "Основа"), в якому просило стягнути з відповідача заборгованості в розмірі 59
069,15 грн, зокрема адміністративно-господарську санкцію у розмірі 58 368,75
грн, пеню за порушення термінів сплати 700,40 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
25.03.2021, позов задоволено.

24.04.2021 ФГ "Основа" подало касаційну скаргу, що 26.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 18 Закону України від 21.03.1991 № 875-XII "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - № 875-XII) щодо створення робочих місць за сумісництвом для працевлаштування осіб з інвалідністю. Зазначена справа становить значний суспільний інтерес, стосується прав осіб з інвалідністю, які бажають працювати за сумісництвом та має для відповідача виняткове значення, оскільки впливає на формування кадрової політики підприємства.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір у цій справі виник щодо виконання суб'єктом господарювання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, передбаченого ~law10~.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, скаржник використовує загальні формулювання виняткового значення цієї справи для фермерського господарства, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин.

Крім того, доводи касаційної скарги щодо можливості виконання працедавцем нормативів робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за рахунок створення робочих місць за сумісництвом, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, який, відповідаючи на такі доводи відповідача, застосував пряму дію ~law11~, що визначає умовою виконання працедавцем нормативу щодо створення робочих місць для осіб з інвалідністю, для яких це місце роботи є основним.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не містять обставин, передбачених у ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності, Суд вважає, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Основа", в інтересах якого діє Багдасарян Артем Юрикович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 400/2079/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб