Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №520/4827/2020

УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 520/4827/2020

адміністративне провадження № К/9901/28506/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від
06.04.2020 №0038827-5606-2030, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головне управління ДПС у Харківській області № 0156399-5606-2030 від 12.11.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року по справі №520/4827/2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.04.2020 №0038827-5606-2030. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0156399-5606-2030 від 12.11.2019.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля BMW X5,2019 року випуску, з об'ємом двигуна 4395 куб. см., тип пального - бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі статті 267 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями було прийняті податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0156399-5606-2030, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 8 333,33 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 12.11.2019 № 0156399-5606-2030 у розмірі 25 000,00 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030 у розмірі 8 333,33 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управлінням ДПС у Харківській області не погодившись з судовим рішенням, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від
14.11.2019 № 294-IX).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2019 №0156399-5606-2030 у розмірі 25 000,00 грн та від 06.04.2020 № 0038827-5606-2030 у розмірі 8 333,33 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №520/4827/2020 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова С. С. Пасічник Р. Ф. Ханова