Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2020 року у справі №215/6038/19

УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 215/6038/19

адміністративне провадження № К/9901/12619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни, в якому просив постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України, зазначивши закон вимоги яких порушено начальником Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіною Оксаною Володимирівною на захист рівня життя не нижчий від прожиткового мінімуму, гарантованого статтями 46, 48 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків позовної заяви.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року залишено без змін.

05 травня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору або належні і допустимі докази про наявність підстав для звільнення від цієї сплати, а також уточнити вимоги касаційної скарги.

Копія ухвали Верховного Суду від 20 травня 2020 року направлена заявнику 20 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102929897517.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102929897517 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 27 червня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений судом строк скаржником подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, до якої додана довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 04 червня 2020 року №3076 щодо нарахування розміру щомісячної компенсаційної виплати непрацюючий працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_3.

За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин 1 , 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Разом із тим, з огляду на наявні та надані документи не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу позивачем за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану не відображають в повному обсязі розмір його доходів скаржника за попередній календарний рік, адже позивач є непрацюючою працездатною особою, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, однак, цей факт не свідчить про відсутність у заявника інших джерел доходів.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Таким чином, відсутні підстави для повного та об'єктивного розгляду заяви позивача, а вимоги про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги або докази про наявність підстав для звільнення такої сплати, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова