Історія справи

Постанова КАС ВП від 01.06.2023 року у справі №826/1731/18
Ухвала КАС ВП від 11.03.2021 року у справі №826/1731/18

УХВАЛА

12 травня 2021 року

Київ

справа №826/1731/18

адміністративне провадження №К/9901/12372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в справі №826/1731/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження протиправним і нечинним,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржниками подано уточнену касаційну скаргу.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 329 КАС України.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 27 січня 2021 року, повний текст складено цього ж дня, вперше касаційну скаргу подано 22 лютого 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року було повернуто (відповідно до інформації, що міститься в КП "ДСС" копію ухвали ОСОБА_2 отримано 22 березня 2021 року), вдруге касаційну скаргу подано 06 квітня 2021 року.

З огляду на те, що скаржники вперше звернулись до суду касаційної інстанції у межах строку касаційного оскарження, а вдруге - у достатньо короткий час після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

В уточненій касаційній скарзі підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржники посилаються на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року у справі №1628/1219/12 та постанову Верховного Суду у справі №540/427/19.

Водночас пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вимагає наявність висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, а не ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Щодо посилань на постанову Верховного Суду у справі №540/427/19 Суд зазначає, що предмет позову стосувався визнання протиправним та скасування пункту 2 та пункту
3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк" рішення Херсонської міської ради №1840 від 22 лютого 2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк"; визнання протиправним дії міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22 лютого 2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22 лютого 2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк", натомість у справі №826/1731/18 предмет позову пов'язаний з визнанням протиправним та нечинним розпорядження КМДА від 28.07.2017 року №912 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 серпня 2016 року №648 "Про обмеження руху транспортних засобів на вул. Петра Сагайдачного у вихідні та святкові дні і неробочі дні релігійних свят".

Відтак, правовідносини у справі, зазначеній скаржником, та правовідносини у даній справі не є подібними, оскільки не є тотожними об'єкт, предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.

Враховуючи викладене та зміст уточненої касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачена пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року в справі №826/1731/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1731/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпорядження протиправним і нечинним.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова