Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2019 року у справі №807/2066/17

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №807/2066/17

адміністративне провадження №К/9901/1122/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/2066/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Виноградівського районного відділу ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

09 січня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2066/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2066/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Виноградівського районного відділу ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

04 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/2066/17, разом із якою заявником надано оригінал платіжного доручення від 28.11.2018 року за №4076 про сплату судового збору у сумі 1280грн.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, вирішення питання щодо повернення судового збору регулюється п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження),яка вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2066/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Виноградівського районного відділу ГУ ДМС у Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, заява скаржника в частині вимог стосовно повернення судового збору в сумі 1280грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вимоги заяви щодо ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про повернення судового збору є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/2066/17 - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України у Закарпатській області (ЄДРПОУ 37809328) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн., сплачену платіжним дорученням від 28.11.2018 року за №4076.

В іншій частині вимог заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич