Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2021 року у справі №380/5753/20

УХВАЛА

м. Київ

10 серпня 2021 року

справа № 380/5753/20

адміністративне провадження № К/9901/26712/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року

у справі № 380/5753/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСРОН" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

УСТАНОВИЛ:

21 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/5753/20, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картка відмови) №UA209290/2020/00032 від 13 червня 2020 року; рішення про коригування митної вартості товарів (далі - Рішення) №UА209290/2020/000012/2 від 13 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00066 від 10 липня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000036/2 від 10 липня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00041 від 23 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000020/2 від 23 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00033 від 14 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00034 від 14 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000013/2 від 14 червня 2020 року; Картку відмови UA209290/2020/00038 від 20 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000017/1 від 20 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00036 від 17 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000015/2 від 17 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00047 від 27 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000024/2 від 27 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00067 від 12 липня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000037/1 від 12 липня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00039 від 21 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000018/1 від 23 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00035 від 15 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000014/2 від 15 червня 2020 року; Картку відмови №UA209290/2020/00037 від 19 червня 2020 року; Рішення №UA209290/2020/000016/1 від 19 червня 2020 року Галицької митниці Держмитслужби.

22 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду витребувано справу № 380/5753/20 з Львівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

10 серпня 2021 року справа № 380/5753/20 надійшла на адресу Верховного Суду.

З огляду на розмір грошового зобов'язання, визначений позивачу восьма з одинадцяти рішеннями суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, суд вказує на малозначний характер цієї справи в частині цих актів.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною 1 статті 328 КАС України.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 ст. 330 КАС України підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 ст. 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 2 ст. 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

У поданій касацій скарзі, відповідач, як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункти 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України та вказую на не дослідження судом зібраних у справі доказів, а також відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України.

При цьому, у скарзі лише викладено обставини справи, процитовано норми Митного кодексу України, зроблено вказівку на постанови Верховного Суду без будь-якого обґрунтування, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Також, з огляду на не, що предметом розгляду є одинадцять карток відмови в прийнятті митної декларації та рішень про корегування митної вартості, які є окремими актами, скаржником не вказуються які саме були допущені порушення судом апеляційної інстанції в розрізі кожного акту окремо.

Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Проте, усі доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 380/5753/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСРОН" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова