Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.11.2020 року у справі №826/10676/18

УХВАЛА09 листопада 2020 рокум. Київсправа № 826/10676/18адміністративне провадження № К/9901/27306/20Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гончарової І. А.,суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №826/10676/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від06.04.2018 №2009593-1305-2657,
УСТАНОВИЛ:22.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2020.ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №2009593-1305-2657.Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.2019 позов задоволено повністю.Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.06.2019 на підставі пункту 1 частини 4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України повернув відповідачу апеляційну скаргу.29.09.2020 скаржник повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від11.05.2019.Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.10.2020 відмовив Головному управлінню ДПС у м. Києві у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Як встановлено судом апеляційної інстанції повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва складено 11.05.2019 та отримано відповідачем14.05.2019. Проте, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу29.09.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини 2 статті
299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.За змістом частини 2 статті
333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями
333 КАС України,УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від08.10.2020 у справі №826/10676/18 відмовити.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіІ. А. Гончарова І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова