Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2019 року у справі №826/12824/18

УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Київ

справа №826/12824/18

адміністративне провадження №К/9901/24793/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/12824/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко" звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2018 №0005134001.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019, позов задоволено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Еко" статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт реалізації пачки тютюну для паління "Графф Вірджінія" 30,00 грам, виробництва "Твіст-НВ", Бельгія, дата виробництва 13.04.2017 по ціні 61,95 грн., без марки акцизного податку, встановленого зразка.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області складено акт від 27.04.2018 №193/10-36-40/32104254 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.05.2018 №0005134001, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області податкове повідомлення-рішення від
21.05.2018 №0005134001 є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Київській області не погодившись із судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/12824/18, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №826/12824/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від в 21.05.2018 №0005134001 у розмірі 17 000,00грн.

Отже, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №826/12824/18- не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
06.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
01.08.2019 у справі №826/12824/18 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова