Історія справи
Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №1340/5236/18

УХВАЛА09 квітня 2019 рокум. Київсправа №1340/5236/18провадження №К/9901/9538/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В. М., суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка надійшла до Суду 05.04.2019, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №1340/5236/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,УСТАНОВИЛ:Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі № 1340/5236/18 повернуто скаржнику з мотивів неусунення заявником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (не було сплачено судовий збір).Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до п.
5 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.Згідно п.
2 ч.
2 ст.
333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.
2 ч.
2 ст.
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.Верховний Суд звертає увагу, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.
328,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №1340/5236/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. КравчукСуддя Т. О. АнцуповаСуддя О. П. Стародуб