Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.02.2019 року у справі №760/25191/17

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №760/25191/17

адміністративне провадження №К/9901/3289/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міноборони) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 14 січня 2019 року року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міноборони на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Міноборони не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міноборони, апеляційний суд у відповідь на названі у заяві скаржника причини для поновлення строку апеляційного оскарження зазначив, що посилання на повернення апеляційної скарги через не долучення до апеляційної скарги довіреності представника, а в подальшому, - що довіреність представника не була завіреною у визначеному законом порядку, як на поважну причину його поновлення є неприйнятним, оскільки поважність причин пропуску строку має обґрунтовуватись об'єктивною неспроможністю саме апелянта всупереч вчиненню вичерпних активних дій отримати реальну можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в межах встановленого законодавством строку.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко