Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №300/177/20
Постанова КАС ВП від 11.05.2022 року у справі №300/177/20

УХВАЛА

09 грудня 2020 року

Київ

справа №300/177/20

провадження №К/9901/24562/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н. В. Коваленко, розглянувши клопотання Долинської міської ради Івано-Франківської області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення дій,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Долинської міської ради Івано-Франківської області щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" №01/01/11/07/01/01-01-01/02-1093 від 28 листопада 2019 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 21,0715 га кадастровий номер 2622010100:01:029:0001.

Зобов'язано Долинську міську раду Івано-Франківської області прийняти на пленарному засіданні рішення за результатами розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" №01/01/11/07/01/01-01-01/02-1093 від 28 листопада 2019 року про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 21,0715 га кадастровий номер undefined з урахуванням правової оцінки наданої судом в рішенні.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Долинська міська рада Івано-Франківської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Долинської міської ради про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року. Заяву обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних рішень призведе до зобов'язання міської ради надати дозвіл на поділ земельної ділянки і повернення до комунальної власності частини земельної ділянки, яка не може бути використана для будь-якої іншої діяльності окрім обслуговування об'єктів нерухомого майна, які є власністю позивача.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафта" заперечення щодо поданого Долинською міською радою Івано-Франківської області клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

В межах установленого строку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта" надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, в якому, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів клопотання, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе зобов'язання міської ради надати дозвіл на поділ земельної ділянки і повернення до комунальної власності частини земельної ділянки, яка не може бути використана для будь-якої іншої діяльності окрім обслуговування об'єктів нерухомого майна, які є власністю позивача, Долинська міська рада не навела обґрунтування своїх вимог, не довела, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судових рішень та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Долинської міської ради Івано-Франківської області про зупинення виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинення дій.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко