Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.12.2018 року у справі №806/1855/18

УХВАЛА

06 грудня 2018 року

Київ

справа №806/1855/18

адміністративне провадження №К/9901/66471/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №806/1855/18 за позовом ОСОБА_2 до Начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області Данилюка С.В. про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26 листопада 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №806/1855/18 (надіслано засобами поштового зв'язку
23.11.2018 року).

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом першої інстанції вказану справу відповідно до статті 12 КАС України віднесено до справ незначної складності, що в свою чергу підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених ч.4 ст.257 КАС України;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправною відмови начальника СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Данилюка С.В. у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12017060190000020, та зобов'язання начальника СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Данилюка С.В. надати ОСОБА_2 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017060190000020. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, як до розпорядника інформації, із запитом на інформацію №4, в якому просив відповідно до ст. 34 Конституції України, ст. 10, пп. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017060190000020. За результатами розгляду запиту від 05.03.2017, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області надав відповідь від
12.03.2018, якою ОСОБА_2 повідомлено, що слідче відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області не може надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017060190000020 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як у даному кримінальному провадженні було визначено процесуальний статус ОСОБА_2, як заявника, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 55 Кримінально-процесуального кодексу України позивач не є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, а є відповідно до ст. 60 КПК України заявником, який має право лише на отримання інформації про закінчення досудового розслідування.

Отже, вказана справа є такою, що може бути віднесена до категорії справ незначної складності відповідно до приписів статті 12 КАС України.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №806/1855/18 за позовом ОСОБА_2 до Начальника слідчого відділу Коростишівського відділу поліції головного управління національної поліції в Житомирській області Данилюка С.В. про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа