Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2019 року у справі №420/1984/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

Київ

справа №420/1984/19

адміністративне провадження №К/9901/32731/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби (ГУ ДПС) України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вторметекспорт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба (ДФС) України про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, адміністративний позов задоволено: зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до підприємства "Вторметекспорт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пунктом 145 Додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від
02.10.2018 №1407 "Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України".

ГУ ДПС України подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
19.06.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
24.09.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.

При цьому враховується, що, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для застосування до ТОВ "Вторметекспорт" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від
02.10.2018 №1407 "Про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" слугувала викладена в поданні ДФС України від 20.07.2018 інформація про порушення позивачем Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при розрахунках за зовнішньоекономічним експортним контрактом з компанією "Black Sea Commodities LTD".

Разом з тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №815/1997/18, яке набрало законної сили, визнано неправомірним і скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Одеській області від
16.04.2018 №0014141402, №14151402 про застосування до ТОВ "Вторметекспорт" фінансових санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні експортного контракту з компанією "Black Sea Commodities LTD" з підстав відсутності з боку позивача порушень законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 4.17 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України №52 від 17.04.2000, дія санкцій скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в разі якщо в Міністерстві відсутні матеріали щодо порушення цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, яке встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та матеріали щодо проведених ним дій, що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби (ГУ ДПС) України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду