Історія справи
Ухвала КАС ВП від 08.09.2021 року у справі №639/967/21

УХВАЛА07 вересня 2021 рокум. Київсправа № 639/967/21адміністративне провадження № К/9901/30832/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,суддів -Єресько Л. О., Соколова В. М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просив:- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №3744446 від 3 лютого 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення;- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №3755923 від 5 лютого 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення;- судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року позовну заяву задоволено частково:- скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3744446, складеної 3 лютого 2021 року о 10.49 год. інспектором роти № 2 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенантом поліції Гудз Русланом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною
1 статті
126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 425 грн;- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті
126 КУпАП.У задоволенні позовних вимог в частині скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3755923, складеної 5 лютого 2021 року відмовлено.Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 454 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року у справі №639/967/21 в частині задоволення позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3744446, складеної 3 лютого 2021 року о 10.49 год. інспектором роти № 2 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенантом поліції Гудз Русланом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною
1 статті
126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 425 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку.У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року в частині скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №3755923 від 5 лютого 2021 року та постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 скасувати.Відповідно до частини
1 статті
334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Статтею
129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Нормами частини
1 статті
286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Згідно із частиною
3 статті
272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною
3 статті
272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.Будь-яких виключень або застережень частина
3 статті
272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку не встановлено. Частина
3 статті
272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.На підставі викладеного, керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України,
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................Н. М. Мартинюк
Л. О. ЄреськоВ. М. Соколов,Судді Верховного Суду