Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.06.2021 року у справі №640/5066/20

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/5066/20

адміністративне провадження № К/9901/11015/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №640/5066/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Запорізькій області №62 від 15.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №640/5066/20 задоволено, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування в частині визнання протиправним та скасування припису №62 від 15.12.2017 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від
20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
19.01.2021 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, пропущений з неповажних причин, а попередні висновки суду щодо поновлення таких строків, у зв'язку з чим було відкрито провадження у справі, є помилковими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачеві було відмово про наявність оскаржуваного припису ще в 2018 році.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частин 1 та 2 статті 122 КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовною заявою у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва
28.02.2020 засобами поштового зв'язку.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про звернення позивача з даним позовом до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №640/5066/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції містобудування про визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін