Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.03.2021 року у справі №640/26706/20
Постанова КАС ВП від 27.06.2023 року у справі №640/26706/20

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/26706/20

провадження № К/9901/10208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

У листопада 2020 року ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Разом з цим позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3733/5 винесеного на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 21 жовтня 2020 року в повному обсязі до набрання законної сили у даній справі та зобов'язання Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю № 7398) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10 листопада 2020 року заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнив частково: зупинив дію наказу Міністерства юстиції України від 26 жовтня 2020 року № 3733/5 винесеного на підставі Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 21 жовтня 2020 року в повному обсязі до набрання законної сили у даній справі. В іншій частині - відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 лютого 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року скасував та відмовив у задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Позивач оскаржив ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено в частині 2 статті 328 КАС України, до якого, з урахуванням положень частині 2 статті 328 КАС України, віднесено ухвали про забезпечення позову, про заміну заходу забезпечення позову, а також ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

За такого правового регулювання ухвали судів першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та ухвалені за результатом їх перегляду судові рішення судів апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 640/26706/20 за позовом приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова