Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.05.2021 року у справі №280/3016/20

УХВАЛА04 серпня 2021 рокум. Київсправа № 280/3016/20адміністративне провадження № К/9901/27145/21Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №280/3016/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,ВСТАНОВИВ:26.07.2021 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі № 280/3016/20, направлена до суду поштою 22.07.2021.Податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції, проте попередні касаційні скарги поверталась скаржникові ухвалами Верховного Суду від 17.05.2021 та 30.06.2021 на підставі пункту
4 частини
5 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини
4 статті
328 КАС України. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів
1 частини
4 статті
328 КАС України.
Скаржникові було роз'яснено, що системний аналіз статей
328 і
330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині
1 статті
328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини
4 статті
328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.У касаційній скарзі міститься посилання, що вона подається на підставі пункту
1 частини
4 статті
328 КАС України, а саме, судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права - п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.
198.2, п.
198.3, п.
198.6 ст.
198 Податкового кодексу України з одночасним посиланням на постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 810/3124/15 та від 12.03.2019 у справі № 826/14489/16.Дані доводи скаржника ухвалами Верховного Суду від 17.05.2021 та 30.06.2021 вже визнавались такими, що не відповідають вимогам частини
4 статті
328 КАС України.Однак, втретє подана касаційна скарга так і не приведена у відповідність із роз'ясненнями, наданими Верховним Судом. Інше оформлення касаційної скарги при збереженні безпосередньо змісту доводів касаційної скарги свідчить про не врахування скаржником мотивів, викладених в ухвалах про повернення касаційних скарг та формальний підхід скаржника до приведення касаційної скарги у відповідність із вимогами
КАС України.З урахуванням змін до
КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей
328,
330,
332,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від09.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від24.03.2021 у справі № 280/3016/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддяВ. П. Юрченко