Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.04.2018 року у справі №818/386/16

УХВАЛА

05 червня 2018 року

Київ

справа №818/386/16

адміністративне провадження №Зі/9901/465/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовязівський елеватор" про прийняття додаткового судового рішення у справі №818/386/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов'язівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубовязівський елеватор" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2016 року №0000212201 та №0000222201, від 21 березня 2016 року №0000292201.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2016 року №0000212201, №0000222201 та від 21 березня 2016 року №0000292201.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції і ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубов'язівський елеватор" звернулось до Верховного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки Вищим адміністративним судом України не вирішено питання про судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Олендера І.Я.

Перевіривши доводи заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України)

За приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 550,00 грн згідно квитанції від 15 вересня 2016 року №1960 та 946,20 грн згідно квитанції від 5 жовтня 216 року №1712.

З урахування того, що в постанові Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору.

Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовязівський елеватор" про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовязівський елеватор" судові витрати (судовий збір) у розмірі 9 496,20 грн (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду