Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.02.2019 року у справі №520/7701/18

УХВАЛА01 лютого 2019 рокуКиївсправа №520/7701/18адміністративне провадження №К/9901/2811/19Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 рокуза позовом ОСОБА_3до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,ВСТАНОВИВ:Касаційна скарга, що надіслана до Верховного Суду 18 січня 2019 року, не відповідає вимогам пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.Відповідно до частини
3 статті
26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.Згідно з частиною
1 статті
55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини
1 статті
57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення"
КАС України положення
КАС України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України.Частинами
3 і
4 статті
1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 1312 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.Згідно з частиною
1 статті
12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Зазначене дає підстави вважати, що статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - ОСОБА_2На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги останнім додано:1) ордер на надання правової допомоги ОСОБА_3 від 16 січня 2019 року серія ОД № 325923, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання безоплатної правової допомоги від 16 квітня 2018 року № 103/18;2) завірену копію договору про надання безоплатної правничої допомоги від 16 квітня 2018 року № 103/18, укладеного між Адвокатським об'єднанням "Магістр" в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Договір).
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника скаржника як адвоката (завірених копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України на ім'я ОСОБА_2.).15 грудня 2018 року набрав чинності
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, відповідно до якого було викладено в новій редакції
КАС України.У відповідності до статті
327 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2018 року) судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.Однак, як вбачається з доданої до касаційної скарги копії Договору, Адвокатське об'єднання уповноважено представляти ОСОБА_3, зокрема, у "Верховному Суді України".Згідно з імперативними вимогами пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують статус представника скаржника як адвоката, його повноваження щодо представництва позивача у Верховному Суді, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.Аналогічна правова позиція стосовно застосування пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21 червня 2018 року у справі № 812/481/18, від 19 вересня 2018 року у справі № 826/25365/15 та від 15 січня 2019 року у справі № 826/17702/17.Звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті
17 та
36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття
131-2 Конституції України, статті
16,
57 КАС України та стаття
10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом
8 частини
2 статті
129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.Керуючись статтями
59,
169,
248,
328,
332,
355,
359 КАС України,
УХВАЛИВ:1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя Я.О. Берназюк