Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.04.2020 року у справі №520/8741/19

УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Київ

справа №520/8741/19

адміністративне провадження №К/9901/13304/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Білоуса О. В., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Харківський комбікормовий завод" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 ГУ ДПС зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми пункту 44.1, статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134,, пункту
138.2 статті 138, пунктів 198.1, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без урахування висновку Верховного Суду України викладеного у постановах від 18.07.2017 (справа №21-3123а16), від 27.06.2017 (справа №21-3418а16), від 01.12.2015 (справа №21-3788а15), щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Такі доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

О. В. Білоус

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду