Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2018 року у справі №456/3445/17

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №456/3445/17

провадження №К/9901/51529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою від 5 лютого 2018 року Стрийський районний суд Львівської області залишив без розгляду позовну заяву на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час звернення із заявою до суду, та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали.

Постановою від 25 квітня 2018 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" 23 травня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law9~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Встановлено, що предметом розгляду цієї справи є рішення Стрийської міської ради Львівської області № 580 від 20 січня 2018 року "Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) на території міста Стрия".

Вказане рішення оприлюднено у газеті "Гомін волі" № 7-8 від 24 січня 2015 року та на офіційному веб-сайті Стрийської міської ради і вступило в силу 1 лютого 2015 року.

Крім того, 22 січня 2015 року копію вказаного рішення Стрийської міської ради було вручено під розписку продавцю магазину "Алкоголь Тютюн" по вул. Колесси 1-3 ОСОБА_2, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5".

Отже, про оскаржуване рішення Стрийської міської ради позивач мав змогу дізнатися з 22 січня 2015 року.

З позовною заявою до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" звернулося 7 листопада 2017 року.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" пропустило шестимісячний строк звернення до суду та відсутність доказів поважності причин пропуску строку, суди попередніх інстанції дійшли висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон