Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.02.2018 року у справі №826/5964/16

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №826/5964/16

провадження №К/9901/28529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжінірінгове підприємство 37", Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак", про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 23 лютого 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а також зазначив, що усуваючи недоліки касаційної скарги, слід мати на увазі, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження необхідно подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують підстави пропуску.

На виконання вимог ухвали 14 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла нова редакція касаційної скарги, яку подано у відповідності до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 21 березня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 29 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 3 травня 2018 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Оскільки недолік касаційної скарги у встановлений строк не усунуто, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 332,333,359, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт", Товариство з обмеженою відповідальністю "КДД Інжиніринг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно інжінірінгове підприємство 37", Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак", про визнання протиправним та скасування дозволу на проведення будівельних робіт.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців