Історія справи

Рішення ВССУ від 25.06.2014 року у справі №6-13342св14

РІШЕННЯ

іменем україни

25 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.Суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П., Ступак О.В.,Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року та касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання») про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Співробітниками відповідача 30 листопада 2009 року без передбачених законом підстав та у порушення Правил користування електричною енергією для населення було відключено від енергопостачання квартиру позивача. Вказане відключення аргументовано тим, що ОСОБА_6 має заборгованість зі сплати послуг з користування електроенергією на суму 1604,00 грн.

Посилаючись на те, що заборгованості зі сплати послуг з користування електроенергією у нього немає, позивач просив суд визнати не незаконними та протиправними дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» щодо відключення його квартири від електропостачання та стягнути на його користь з відповідача суму завданої моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано незаконними та протиправними дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» щодо відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» провести звірку розрахунків за особовим рахунком № 50-10-02-040 на ім'я ОСОБА_6 починаючи з 30 листопада 2009 року по теперішній час.

Зобов'язано ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відновити ввідний дріт електричної мережі до квартири АДРЕСА_1, а в разі неможливості відновлення ввідного дроту до вищевказаної квартири - компенсувати ОСОБА_6 суму проведеного відновлювального ремонту.

Стягнено з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_6 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року змінено рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року в частині розміру моральної шкоди.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зменшено суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_6 до 5000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» порушує питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року і ухвалення нового рішення про відмову у позові, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року і залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково на таких підставах.

Судами встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6

30 листопада 2009 року ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відключило квартиру АДРЕСА_1 від енергопостачання.

Після звернення до відповідача щодо роз'яснення причин відключення енергопостачання ОСОБА_6 повідомили, що він має заборгованість зі сплати послуг з користування електроенергією на суму 1604,00 грн.

28 березня 2012 року позивач звернувся із заявою до Луганського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) щодо відповідності дій ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» щодо відключення від енергопостачання квартири позивача.

Відповідно до листа НКРЕ вих. № 30-12-24/105 від 20 квітня 2012 року заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 квітня 2002 року по 26 вересня 2005 року була визначена ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» безпідставно з порушенням вимог пунктів 19 та 38 Правил користування електричною енергією для населення. Відключення електроустановок позивача було здійснено з порушеннями процедури, яка визначена пунктом 27 вказаних Правил. Крім того, акт про порушення № 810989 від 03 грудня 2011 року складено без присутності споживача, чим порушено пункт 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Також, відсутність у позивача заборгованості за споживання електроенергії підтверджено відповіддю Антимонопольного комітету України від 27 червня 2012 року вих. № 04-06/1829.

Визнаючи незаконними та протиправними дії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» щодо відключення від електропостачання квартири позивача та зобов'язуючи відповідача вчинити дії, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказані дії були вчинені співробітниками позивача у порушення Правил користування електричною енергією для населення, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в цій частині необхідно залишити без змін з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» доводи у вказаній частині фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду першої та апеляційної інстанцій по їх оцінці.

З касаційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій у вказаній частині не оскаржені.

Разом з тим, вирішуючи справу в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої встановив причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та матеріальною шкодою і збитками позивача, а тому на підставі статті 1167 ЦК України дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про на

явність підстав для відшкодування такої шкоди, однак вважав, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн, що буде відповідати характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних тощо), які зазнав позивач.

Проте, з висновками судів у цій частині погодитись не можна.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам в частині відшкодування моральної шкоди рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, за положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтями 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями), які не передбачають відшкодування моральної шкоди в разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За пунктом 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, а саме: у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення споживача від електричної мережі.

Відповідно до пунктів 43, 44, 46 Правил енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, в розмірі й порядку, визначених законодавством. У разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. У разі порушення прав споживачів енергопостачальник несе відповідальність згідно із законодавством та договором.

Відшкодування моральної шкоди завданої споживачам передбачено статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до положень якої споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.

Нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі припинення постачання електричної енергії та у разі неправомірних дій енергопостачальника.

Ураховуючи відсутність підстав для застосування до даного спору положень статті 1167 ЦК України, рішення апеляційної інстанцій в частині відшкодування моральної шкоди підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

в и р і ш и л а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У позові ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення апеляційного суду Луганської області від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:М.В. Дем'яносов О.П. Касьян О.В. Ступак С.П. Штелик