ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Справа № 910/11167/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Київської міської радина постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017у справі №910/11167/15 Господарського суду міста Києваза позовом Київської міської радидо 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн"третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Самсон"третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києватретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ароматика"за участю Заступника прокурора міста Києвапро зобов'язання звільнити земельну ділянкуза участю представників сторін:від позивача:не з'явився;від відповідача 1:Дудко О.В., дов. №6 від 03.01.2017, Тісецька А.А., дов. № 6 від 03.01.2017;від відповідача 2:Тонконожко Є.П., дов. б/н від 23.01.2017;від третьої особи 1:Трохлюк А.М., дов. №05703-21481 від 17.11.2016;від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явився;від третьої особи:не з'явився;від прокуратури:Збарих С.М., посв. №028728 від 05.09.2014В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №910/11167/15, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Заступник прокурора міста Києва з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Київська міська рада також з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодилась та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, скаржники посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 задоволено клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, прийняті до провадження касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради та призначені до розгляду.

Ухвалою від 18.04.2017 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання Київської міської ради про продовження строку розгляду касаційної скарги по даній справі, продовжив строк її розгляду на п'ятнадцять днів та відклав розгляд касаційних скарг.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 відкладено розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.05.2017 №08.03-04/1714, у зв'язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/11167/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В., судді - Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою від 16.05.2017 Вищий господарський суд України відклав розгляд касаційної скарги.

У письмових відзивах на поясненнях на касаційні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн" просили оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 25.05.2017 з'явився прокурор, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф.Дизайн" та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційних скаргах, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.12.1998 на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.06.1998 №1351, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" та Київською міською державною адміністрацією укладений договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, відповідно до умов якого Київська міська державна адміністрація надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 15 років для експлуатації та обслуговування павільйону на вул. Нижній Вал, 17 у Подільському районі земельну ділянку загальною площею 0,0350 га, у тому числі: землі громадської забудови - 0,0350 га згідно з планом землекористування.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.07.2002 №827 нежитловій будівлі присвоєно нову поштову адресу - вул. Нижній Вал, 15.

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 24.02.2009 №023628 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежитлова будівля загальною площею 207,7 кв.м., яка розташована по вул. Нижній Вал, 15 у м. Києві належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на підставі рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2008 у справі №31/358, яке набрало законної сили.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" подало Декларацію про початок виконання будівельних робіт, якими є: "Реконструкція нежитлових приміщень під офісні приміщення; м. Київ, Подільський р-н, вул. Нижній Вал, 15", яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК у місті Києві 30.08.2013 під номером КВ 08313242023, що згідно вимог ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дає право виконувати будівельні роботи з реконструкції, та здійснило реконструкцію нежитлової будівлі, за наслідками якої збільшено площу з 207.7 кв.м. до 5009,7 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на будівлю.

Вищезазначена нежитлова будівля введена в експлуатацію на підставі зареєстрованої 28.02.2014 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Декларації про готовність об'єкта до експлуатації за номером КВ 143140590177.

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування офісної будівлі на вул. Нижній Вал, 15 (літ. "Е") у Подільському та Шевченківському районах міста Києва, виготовленого ТОВ "Інтер-проект "Земля" (2015 рік), який погоджений 13.03.2015 Київміськбудування згідно висновку №14-0561-В, пропонувалось надати в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" дві земельні ділянки: код ділянки 85:641:013, код ділянки 85:641:014. До складу зазначених земельних ділянок входить і земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:85:641:006) загальною площею 0,0350 га, яка була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" на умовах договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 28.12.1998. При цьому, згідно експлікації з кадастрового плану, земельні ділянки (код ділянки 85:641:007, код ділянки 85:641:002, код ділянки 91:009:027) межують з двома земельними ділянками, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" просило надати для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі загальною площею 5007 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 15.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, відомості, які містяться в Державному реєстрі є достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №274629080385 від 21.05.2015) власниками нерухомого майна, нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 15 є ТОВ "ЕФ.Дизайн" (5199/10000 частки) та МПВКП "Самсон" (4801/10000 частки), а відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №274629080385, рішення про державну реєстрацію прав №23600014 від 12.08.2015) ТОВ "ЕФ.Дизайн" є власником нежитлової будівлі загальною площею 5007 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Нижній Вал,15.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Приписами ст.ст. 123 та 124 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

За приписами ст.ст. 125 та 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.ст. 319 та 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності або право користування земельною ділянкою на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Як вже зазначалось вище, та це встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бригантина" протягом дії договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 28.12.1998 здійснено будівництво та реконструкцію нежитлової будівлі та введено її в експлуатацію відповідно до вимог земельного та містобудівного законодавства, що не могло бути здійснено у випадку самовільного зайняття земельної ділянки.

За договорами купівлі-продажу вищезазначена нежитлова будівля відчужена ТОВ "Еф.Дизайн" (5199/10000 частки) та МПВКП "Самсон" (4801/10000 частки). Вподальшому МПВКП "Самсон" за договором купівлі-продажу продав ТОВ "Еф.Дизайн" 4801/10000 частки нежитлової будівлі, з огляду на що ТОВ "Еф.Дизайн" стало власником нежитлової будівлі загальною площею 5007 кв.м, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Нижній Вал,15 (що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №274629080385, рішення про державну реєстрацію прав №23600014 від 12.08.2015) та як новий власник набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщена споруда та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Переглядаючи справу в повному обсязі за приписами ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд зазначив, що вищезазначені договори купівлі-продажу частин нежитлової будівлі є чинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено ст. 34 ГПК України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на час розгляду даної справи, частини земельних ділянок - код ділянки 85:641:007, код ділянки 85:641:002, код ділянки 91:009:027, не зайняті будь-якими особами, звільнені від встановленого на них будівельного паркану.

Крім того апеляційною інстанцією враховано, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 рішення апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким погодилась апеляційна інстанція, дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційних скаргах інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржників, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №910/11167/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №910/11167/15 - залишити без змін, а касаційні скарги Заступника прокурора міста Києва та Київської міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя Г.П. Коробенко Суддя Г.А. Кравчук