Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.12.2018 року у справі №565/1261/18

Постанова

Іменем України

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1261/18

провадження № 61-47712св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В. (суддя-доповідач), суддів:Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у складі судді Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов'язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

У відкриті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 263 ЦПК України).

Частиною 1 статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню із таких підстав.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

При цьому, порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, апеляційний суд послався на те, що ОСОБА_1 не зазначено, яке її право як споживача порушено відповідачем, у зв'язку із чим дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закон Україні "Про судовий збір".

Верховний Суд не погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки він є помилковим.

Вкладник (споживач фінансових послуг), звертаючись до суду з позовом до банку (виконавця фінансових послуг) за захистом своїх порушених прав, зокрема, у зв'язку з неналежним виконанням договору банківського вкладу, звільняється від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Апеляційний суд наведеного не врахував та безпідставно поклав на ОСОБА_1, яка звернувся до суду за захистом прав споживача, обов'язок зі сплати судового збору та передчасно визнав її апеляційну скаргу неподаною та повернув її.

Відповідно до частини 6 статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки наведені порушення апеляційним судом норм процесуального права призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. В. Ступак Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний Г. І. Усик В. В.

Яремко