Історія справи

Постанова КГС ВП від 06.05.2024 року у справі №922/5196/23
Постанова КГС ВП від 06.05.2024 року у справі №922/5196/23
Постанова КГС ВП від 20.08.2025 року у справі №922/5196/23
Постанова КГС ВП від 17.07.2024 року у справі №922/5196/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/5196/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

секретар судового засідання Зайченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства ?Харківобленерго?

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (колегія суддів у складі: Дармін М. О. - головуючий, Кощеєв І. М., Чус О. В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 (суддя Хотенець П. В.)

за позовом Приватного підприємства "АН "Рестріелт"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"

3) Обслуговуючого кооперативу "КІМ"

4) Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"

про визнання дій протиправними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання дій протиправними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Обслуговуючого кооперативу "КІМ"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання дій протиправними

за участю: відповідача Квіцінська А. Г. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Приватне підприємство ?АН ?Рестріелт? (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства ?Харківобленерго? (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 08 год. 00 хв 18.12.2023 розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо припинення розподілу електроенергії.

1.3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості ?Рестріелт", як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подано до суду позов до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання протиправними дій щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: м. Харків, провулок Титаренківський, 10-А, м. Харків, вулиця Дизельна, 14, м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, м. Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А, м. Харків, вулиця Дмитрівська, 19, м. Харків, вулиця Букова, 1-А, м. Харків, вулиця Біблика, 4; м. Харків, проспект Тракторобудівників, 2.

1.4 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо відключення (зупинки розподілу) електричної енергії є такими, що суперечать вимогам нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а так само порушують Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

1.5 Обслуговуючий кооператив ?КІМ?, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства ?Харківобленерго?, у якому просив визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, в багатоквартирному житловому будинку та його частин, за адресою: м. Харків, вул. Букова, 1-А

1.6 Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо припинення розподілу електроенергії.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.05.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025, позови Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт", Обслуговуючого кооперативу "КІМ" задоволено повністю, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" задоволено частково, визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; місто Харків, вулиця Дизельна, 14; місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; місто Харків, вулиця Букова, 1-А; місто Харків, вулиця Біблика, 4; місто Харків, проспект Тракторобудівників, 2, в решті позову відмовлено.

2.2 Судові рішення мотивовані обґрунтованістю та доведеністю обставин, на які позивачі посилалися у позовних заявах.

3. Короткий зміст касаційної скарги

3.1 У касаційній скарзі, з урахуванням її уточнення, заявник просить скасувати вище вказані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовів відмовити повністю.

3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.3 У письмовому клопотанні адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату колегією суддів під час судового засідання 20.08.2025, проведеного із здійсненням повного фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), було відмовлено згідно із положеннями частини 5 статті 233 цього Кодексу без оформлення окремого документа із зазначенням мотивів такої відмови.

4. Мотивувальна частина

4.1 Суди встановили, що позивач є організацією, що забезпечує управління багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

4.2 02.06.2005 позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 5-25к, предметом якого, є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача. Точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19.

4.3 У зв`язку із змінами в організації ринку електричної енергії, пов`язаними із набранням чинності Законом України "Про ринок електричної енергії з 01.01.2019 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, встановлено необхідність переукладення всіх договорів між споживачами та постачальниками електричної енергії.

4.4 Також встановлено, що Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/468/22, зокрема, щодо договору № 5-25к від 01.01.2019, який укладений між Приватним підприємством "АН "Рестріелт" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", відповідно до умов якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 19, таким, що укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором № 5-25к від 01.01.2019, укладеним Приватним підприємством "АН "Рестріелт" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; щодо договору № 5-25к від 01.01.2019, який укладений між Приватним підприємством "АН "Рестріелт" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Дмитрівська, будинок 19, укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів; щодо договору № 026670 від 01.01.2019, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", відповідно до умов якого здійснюється постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Букова, будинок 1-А, з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачається з 01.01.2019 за договором № 026670 від 01.01.2019, укладеним між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів; щодо договору № 026670 від 01.01.2019, який укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖБК КІМ" та Акціонерним товариством "Харківобленерго", відповідно до умов якого здійснюється розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Букова, будинок 1-А, укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачається з 01.01.2019, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

4.5 Позивач отримав від відповідача лист № 56РРЕ//21-2265 від 16.11.2023, в якому зазначено, що з 29.10.2022 позивач переведений на постачання до постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", крім того 10.10.2023 Міністерством енергетики України видано наказ № 307 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13 квітня 2022 року № 148", у зв`язку з чим постачання електричної енергії позивачу буде припинено після офіційного опублікування відповідного наказу. Крім того, відповідачем зазначено, що у разі незабезпечення укладення договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у відповідності до вимог пунктів 1.2.1, 1.2.2, 1.2.15, 3.1.6 ПРРЕЕ, відповідач буде змушений на підставі пунктів 3.4.4, 7.5 ПРРЕЕ здійснити відключення електроустановок позивача.

4.6 Позивач разом з іншими заявниками направили колективну заяву щодо негайного припинення протиправних дій стосовно житлових будинків по вулиці Дерев`янка, 16-А, по вулиці Великій Кільцевій, 4, по вулиці Дмитрівській, 19, по провулку Титаренківському, 10-А, по вулиці Буковій, буд 1-А, по вул. Библика, буд. 4, по проспекту Тракторобудівників, 2 та по вулиці Дизельній, 14 у місті Харкові. Зокрема, у даній заяві було зазначено, що посилання відповідача у своїх листах на скасування Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148) наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 № 307 наразі є протиправним, оскільки останній не був опублікований. Крім того, зазначено про наявність судового спору в рамках справи № 922/468/22, у зв`язку з чим позивач вказував, що до набрання законної сили судового рішення у справі № 922/468/22 у Акціонерного товариства "Харківобленерго" не має законних підстав для припинення розподілу електричної енергії у відповідності пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 та позивач не може укласти будь-яких договорів з іншими постачальниками, оскільки вважає, що таке постачання електричної енергії до житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19 для потреб населення може відбуватись лише постачальником універсальних послуг яким на території Харківської області є ПрАТ "Харківенергозбут".

4.7 Позивачем отримано від відповідача повідомлення про припинення розподілу електроенергії № 2686 від 08.12.2023, згідно з яким відповідач повідомив, що у зв`язку з відсутністю документально оформленого з постачальником договору постачання електричної енергії, розподіл електроенергії за об`єктом споживача (за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19) з 08 год. 00 хв. 18.12.2023 буде припинений.

4.8 Також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт", Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючим кооперативом "КІМ", Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків" укладено договори про компенсації за користування електроенергією, згідно умов договору замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт") компенсує виконавцю (Приватному підприємству "Агентство нерухомості "Рестріелт", Фізичній особі - підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючому кооперативу "КІМ", Обслуговуючому кооперативу "Дубки-Харків") витрати за спожиту електричну енергію житлових будинків за такими адресами: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; місто Харків, вулиця Дизельна, 14; місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; місто Харків, вулиця Букова, 1-А; місто Харків, вулиця Дмитрівська, 19; місто Харків, вулиця Біблика, 4; місто Харків, проспект Тракторобудівників, 2.

4.9 01.01.2017 Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" укладено договір компенсації електроенергії за адресою місто Харків, вулиця Дмитрівська, 19; з Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем укладено договори від 01.01.2017 щодо компенсації електроенергії за адресою: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; від 01.11.2015 щодо компенсації електроенергії за адресою: місто Харків, вулиця Дизельна, 14; від 01.11.2015 щодо компенсації електроенергії за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; з Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" укладено договір від 01.08.2016 щодо компенсації електроенергії за адресою: місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; з Обслуговуючим кооперативом "КІМ" укладено договір від 01.02.2019 щодо компенсації електроенергії за адресою: місто Харків, вулиця Букова, 1-А; з Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків" було укладено договір від 01.08.2016 щодо компенсації електроенергії за адресою місто Харків, вулиця Біблика, 4.

4.10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт" є організаціями, що забезпечують управління багатоквартирними житловими будинками у місті Харкові, зокрема багатоквартирними житловими будинками за такими адресами: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; місто Харків, вулиця Дизельна, 14; місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; місто Харків, вулиця Букова, 1-А; місто Харків, вулиця Дмитрівська, 19; місто Харків, вулиця Біблика, 4; місто Харків, проспект Тракторобудівників, 2.

4.11 02.06.2005 відповідачем та третіми особами у даній справі укладено договори про надання послуг з постачання електричної енергії № 5-25к (Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт"), № 734/050116 від 01.12.2016, № 4-2692С від 07.10.2015, № 012522 від 27.06.2013 (Фізичною особою - підприємцем Мігуновим Володимиром Івановичем), № 026348 від 20.05.2013 (Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011"), № 026670 від 26.12.2014 (Обслуговуючим кооперативом "КІМ"), № 012795 від 29.07.2015 (Обслуговуючим кооперативом "Дубки-Харків"). Точкою продажу електроенергії визначено об`єкти за адресою: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; місто Харків, вулиця Дизельна, 14; місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; місто Харків, вулиця Букова, 1-А; місто Харків, вулиця Дмитрівська, 19; місто Харків, вулиця Біблика, 4; місто Харків, проспект Тракторобудівників, 2.

4.12 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" через Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт" отримано листи від відповідача, в яких було зазначено, що Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт" були переведені на постачання до постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", крім того 10.10.2023 Міністерством енергетики України було видано наказ № 307 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148", у зв`язку з чим постачання електричної енергії до цих споживачів буде припинено після офіційного опублікування відповідного наказу. Крім того, відповідачем зазначено, що у разі незабезпечення укладення договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником по закінченню терміну договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у відповідності до вимог пунктів 1.2.1, 1.2.2, 1.2.15, 3.1.6 ПРРЕЕ, відповідач буде змушений на підставі пунктів 3.4.4 та 7.5 ПРРЕЕ здійснити відключення електроустановок споживачів. Зазначене підтверджується листами № 56РРЕ/21-2265 від 16.11.2023, № 56РРЕ/21-2269 від 16.11.2023, № 5611с//20-1724 від 17.11.2023, № 5611с/2-1740 від 17.11.2023.

4.13 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" через Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт" отримані від відповідача повідомлення про припинення розподілу електроенергії, у яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю документально оформленого з постачальником договору постачання електричної енергії, розподіл електроенергії за об`єктами споживачів до житлових будинків по вулиці Дерев`янка, 16-А, по вулиці Великій Кільцевій, 4, по вулиці Дмитрівській, 19, по провулку Титаренківському, 10-А, по вулиці Буковій, буд 1-А, по вул. Библика, буд. 4, по проспекту Тракторобудівників, 2 та по вулиці Дизельній, 14 у місті Харкові буде припинений.

4.14 Обслуговуючий кооператив "КІМ" є організацією, що забезпечує управління багатоквартирним житловим будинком за адресом місто Харків, вул. Букова, буд. 1-А.

4.15 26.12.2014 відповідачем та ОК "ЖБК КІМ" (у подальшому назва юридичної особи змінена на Обслуговуючий кооператив "КІМ") укладено договір про постачання електричної енергії № 026670, предметом якого є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача. Точкою продажу електроенергії визначено об`єкт за адресою м. Харків, вул. Букова, буд. 1-А.

4.16 Обслуговуючим кооперативом "КІМ" отримано 26.02.2024 повідомлення про припинення розподілу електричної енергії від 23.02.2024 № 971, в якому зазначено, що у зв`язку з наявністю заборгованості, розподіл електричної енергії буде припинено з 8 год. 00 хв. 04.03.2024. Крім того, також Обслуговуючим кооперативом "КІМ" було отримано ще повідомлення про припинення розподілу електроенергії б/н від 11.01.2024. Обслуговуючим кооперативом "КІМ" разом з іншими заявниками було направлено колективну заяву щодо негайного припинення протиправних дій стосовно житлових будинків у тому числі по вулиці Буковій, буд 1-А, у місті Харкові.

4.17 Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.18 Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4.19 Отже, умовами касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень із зазначеної підстави є: (1) відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, (2) відсутність такого висновку саме у подібних правовідносинах.

4.20 При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, крім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

4.21 Колегія суддів зазначає, що правові висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формулюються з огляду на конкретні обставини справи. Тобто на відміну від повноважень законодавчої гілки влади до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для всіх життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права (постанова Великої Палати Верховного суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).

4.22 Формування Верховним Судом висновку має стосуватися спірних конкретних правовідносин, ураховуючи положення чинного законодавства та встановлені судами під час розгляду справи обставини. При цьому формування правового висновку не може здійснюватися поза визначеними статтею 300 ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.

4.23 Положеннями статей 15 16 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, захист свого інтересу у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

4.24 Статтею 13 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1). При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2). Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3). При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч. 4). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6).

4.25 Зловживанням правом є особливим цивільним правопорушенням, яке здійснюється управомоченою особою в ході реалізації належного їй суб`єктивного права і полягає у використанні конкретної форми його реалізації, що суперечить соціальному призначенню права та спрямоване на спричинення шкоди іншій особі.

4.26 Відповідно до частини другої статті 3 Закону України ?Про ринок електричної енергії? функціонування ринку електричної енергії здійснюється, зокрема, на принципах: забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам, захисту їхніх прав та інтересів; недискримінаційного і прозорого доступу до системи передачі та систем розподілу; недискримінаційного ціно- та тарифоутворення, що відображає економічно обґрунтовані витрати; відповідальності учасників ринку за недотримання правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов договорів, що укладаються на цьому ринку.

4.27 Згідно з пунктами 1, 7 частини першої статті 1 Закону України ?Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку?, багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

4.28 Апеляційним судом враховані зміни у законодавстві, що продиктовані специфікою ринку електричної енергії та його функціонуванням в Україні в особливий період, а саме доповнення розділу XVII ?Прикінцеві та перехідні положення? Закону України ?Про ринок електричної енергії? нормою пункту 13-1, яка встановлює, що: ?Тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом одного року після його припинення чи скасування, електрична енергія, що купується у постачальника універсальних послуг та споживається у прийнятому в експлуатацію закінченому будівництвом багатоквартирному будинку (черзі, пусковому комплексі), щодо якого наявні чинні технічні умови, але не завершена процедура приєднання до електричних мереж, на обслуговування закінченого будівництвом об`єкта, у тому числі на комунально-побутові потреби мешканців та на цілі, визначені абзацом одинадцятим пункту 13 цього розділу, оплачується замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом за ціною, за якою постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії колективним побутовим споживачам. Обов`язковими умовами для застосування такої ціни є забезпечення замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом: обліку електроенергії (окремими площадками вимірювання на технічні цілі будинку та на побутові потреби власників житлових приміщень); оформлення паспорта точки розподілу, укладення (у разі відсутності) договорів про тимчасове надання послуг з розподілу/постачання електричної енергії між замовником, управителем, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельним кооперативом та оператором систем розподілу/ постачальником універсальних послуг. У разі виконання цих умов замовник, управитель, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний кооператив вважається колективним побутовим споживачем. Протягом одного року після припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, замовник будівництва об`єкта зобов`язаний передати підключений (приєднаний) до інженерних мереж багатоквартирний житловий будинок власнику, об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку або управителю.

4.29 З наведеного висновується, що законодавець визначив можливість отримання статусу колективного побутового споживача не тільки суб`єктам, перелік яких згадується у визначеннях термінів, що вживаються у Законі України ?Про ринок електричної енергії? та ПРРЕЕ, а саме ним може бути не тільки юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, але й, зокрема, управитель.

4.30 Із встановлених судами обставин справи вбачається, що відповідно до статуту відповідача метою його діяльності, зокрема, є: задоволення потреб ринку у продукції, роботах та послугах Товариства, розширення їх асортименту, підвищення конкурентоспроможності, а також для забезпечення діяльності Товариства, направленої на безпечне, надійне та ефективне функціонування системи розподілу, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

4.31 При цьому встановлено, що особи, які звернулися із позовами у справі, яка переглядається, є організаціями, що забезпечують управління багатоквартирними будинками у місті Харкові, а також здійснюють споживання електричної енергії для забезпечення побутових потреб цих житлових будинків.

4.32 Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів про те, що дії відповідача щодо припинення розподілу електроенергії до багатоквартирних будинків за вказаними адресами призводять до обмеження прав мешканців будинків.

4.33 Оцінюючи доводи скаржника щодо неналежного способу захисту слід зазначити, що обраний позивачами спосіб захисту порушеного права не суперечить чинному законодавству, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі № 927/400/24 (постанова від 09.07.2025)

4.34 За таких обставин, висновки судів про задоволення позову, є законними та обґрунтованими.

4.35 З огляду на викладене, відсутні підстави для формування Верховним Судом висновку норми права у спірних правовідносинах.

4.36 Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.37 Отже, розглянувши доводи та вимоги, викладені у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування оскарженої постанови.

4.38 Відповідно до положень статті 129 ГПК України судові витрати з касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 309 315 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства ?Харківобленерго? залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 922/5196/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил