Історія справи

Постанова КГС ВП від 22.11.2023 року у справі №905/1030/22
Постанова КГС ВП від 06.12.2023 року у справі №905/1030/22
Постанова КГС ВП від 22.11.2023 року у справі №905/1030/22

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1030/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере, В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №905/1030/22

за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. 22 листопада 2023 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 у справі №905/1030/22 залишено без змін.

2. До Верховного Суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», посилаючись на статтю 129 Господарського процесуального кодексу України просить стягнути з АТ "Таскомбанк" на свою користь 320 880,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1030/22 на 06 грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Відзиви/заперечення на заяву

4. Від АТ "Таскомбанк" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у яких вказується про те, що слід відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

Інші заяви та клопотання

5. Від ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" надійшло клопотання про долучення документів у справі

Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

6. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши заяву представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1030/22 та заперечення АТ «Таскомбанк» на вказану заяву, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

7. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

8. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

9. За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

10. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

11. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

12. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

14. Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

15. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

16. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

17. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

18. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

19. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

20. Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

21. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

22. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

23. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

24. Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

25. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

26. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви, з урахуванням клопотання про долучення доказів додано:

- Договір № 109-АО/23 про надання правової допомоги ;

- Додаткову угоду № 3 до Договору 109-АО/23 про надання правової допомоги;

- рахунок на оплату № 247 від 12.10.2023;

- інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 3833 від 31.10.2023;

- акт № 237 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

27. В запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення АТ «Таскомбанк» серед іншого вказується про те, що розмір правничої допомоги є непропорційним для даної справи.

28. Оцінивши подані ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" докази на підтвердження понесених ним витрат та беручи до уваги заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, які подані АТ «Таскомбанк», виходячи з обставин справи, Верховний Суд керуючись статтями 126 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 160 440 грн 00 коп, такі витрати співрозмірні з виконаною роботою.

Керуючись статтями 123 126 129 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №905/1030/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Таскомбанк" (Україна, 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 09806443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" (Україна, 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 172, код ЄДРПОУ: 31842642) витати на професійну правничу допомогу у сумі 160 440 грн 00 коп (сто шістдесят тисяч чотириста сорок гривень) 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік