Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.04.2021 року у справі №922/2370/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2370/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання Калітінського М. Ю.,

представників учасників справи:

від позивача: Цурка Н. О.,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третьої особи: Слушавий Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пушай В. І., Пелипенко Н. М., Попков Д. О.

від 22.02.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни,

про відміну реєстрації, скасування реєстраційної дії, визнання та включення вимог до ліквідаційного балансу,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (далі - ТОВ "ФК "Ассісто", Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" (далі - ТОВ фірма "СКС", Відповідач-1) та Державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопівської сільської ради Орлової Наталії Олександрівни (далі - Держреєстратор Орлова Н. О., Відповідач-2) про:

- відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ фірми "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі згідно з реєстраційною дією держреєстратора Орлової Н. О.;

- скасування реєстраційної дії № 14801110030015318 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" від 06.04.2018 р. реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ фірми "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, Банк) за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 р., та включення їх до ліквідаційного балансу ТОВ "Фірма "СКС" у сумі 18 100 828,98 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наявність у ТОВ фірми "СКС" (Відповідача-1) заборгованості перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" (третьої особи) за кредитним договором в сумі 18 100 828,98 грн, право вимоги якої перейшло до Позивача за договором про відступлення права вимоги №616802.272 від 25.03.2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 позов задоволено повністю: - відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ фірми "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі згідно з реєстраційною дією держреєстратора Орлової Н. О.; - скасовано реєстраційну дію № 14801110030015318 "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації" від 06.04.2018 р. реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ
фірми "СКС" (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - визнано вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 р., та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ "Фірма "СКС" у сумі 18 100
828,98 грн. ; - стягнуто з ТОВ фірми "СКС" на користь ТОВ "ФК "Ассісто" судовий збір в сумі 8 408,00 грн.

4. Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на дату реєстрації припинення Відповідача-1 існували майнові спори до боржника, за якими вирішувалися питання наявності майнових вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (справи № 922/1962/17, № 922/5180/15), а отже до моменту вирішення наявності/відсутності майнових вимог затвердження ліквідаційного балансу є неможливим. Суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок реєстрації припинення юридичної особи Позивач не може реалізувати свого права на задоволення кредиторських вимог, оскільки реєстрація припинення відбулася з порушенням порядку та на підставі даних голови ліквідаційної комісії, які не відповідають дійсності, а запис про припинення юридичної особи ТОВ фірми "СКС" внесено за відсутності в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юр. особи підтвердження розрахунків з кредиторами, зокрема з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (третьою особою).

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 та закрито провадження у справі № 922/2370/20.

6. Вищевказана постанова обґрунтована тим, що згідно даних, які містяться в ЄДР, юридична особа ТОВ фірма "СКС" (Відповідач-1) як юридична особа та держреєстратор, який прийняв оспорюване рішення (Відповідач-2), є припиненими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. Позивач подав касаційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі №922/2370/20.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №926/10249/18, від 04.09.2018 у справі №904/5857/17, від 18.08.2020 у справі №910/13125/19, від 11.08.2020 у справі №904/1966/19. В мотивувальній частині постанови не встановлено порушень норм матеріального чи процесуального права при прийнятті рішення місцевим судом. Не наведено підстав за яких суд апеляційної інстанції вбачає підстави для скасування рішення, не спростовано встановлених в рамках розгляду справи порушень в діях голови ліквідаційної комісії Відповідача-1, як керівника юридичної особи. На думку Позивача висновок суду апеляційної інстанції про заявлення позовних вимог до припинених юридичних осіб, які не передбачають правонаступництва, не відповідає дійсності, оскільки судом в оскаржуваній постанові не встановлено зазначені обставини.

9. Відповідачі та третя особа у встановлений Судом строк відзиви не надали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10.25.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ фірма "СКС", як позичальником, укладено кредитний договір № 551, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 41 804 000,00 грн. з терміном користування до 01.05.2015 включно та з процентною ставкою за користування кредитом - 0,01% річних.

11. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".

12.08 червня 2016 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ фірма "СКС" прийнято рішення про ліквідацію товариства у зв'язку з відсутністю обсягів діяльності та малою ефективністю діяльності товариства.

13. Пунктом 3 зазначеного протоколу визначено обов'язок ліквідатора здійснити всі необхідні дії, які пов'язані з ліквідацією ТОВ фірма "СКС" згідно з вимогами діючого законодавства, та визначено строк заяви кредиторами вимог до товариства у 2 місяці з дня публікації повідомлення про ліквідацію товариства.

14.09 червня 2016 року на офіційному он-лайн сервісі Міністерства юстиції України з питань отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднене повідомлення про рішення щодо припинення юридичних осіб. Так, пункт 62 повідомлення містить інформацію про ТОВ фірма "СКС" (код ЄДРПОУ 24674861) із зазначенням ліквідатора Гуткова Є. Ж. та визначенням строку заявлення вимог кредиторів - до 17.08.2016 року.

15. Аналогічна інформація, із датою пред'явлення вимог до 17.08.2016 року міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

16.04 серпня 2016 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" засобами поштового зв'язку, цінним листом з описом, направив голові ліквідаційної комісії ТОВ Фірма "СКС" Гуткову Є. Ж. заяву про визнання кредиторських вимог за вих. №11/1-39407 від 01.08.2016 року.

17.08 серпня 2016 року вищезазначене поштове повідомлення вручено Відповідачу-1 за довіреністю, проте жодної відповіді стосовно розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про його включення до реєстру вимог кредиторів та /або відмову від визнання кредиторських вимог не отримано.

18. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року у справі № 922/5180/15 прийнято позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій Банк просив суд стягнути солідарно з ТОВ фірма "СКС" (позичальник за кредитним договором) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (поручитель) заборгованість за кредитним договором № 551 від
25.09.2007, яка складається з: 10748009,87 грн. - простроченої заборгованості на кредитом, 323,90 грн. - заборгованості за процентами, 1855135,95 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 20,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 92757,87 грн. - 3% річних, 2941992,93 грн. - штрафу, відповідно до п.4.4 кредитного договору, 815115,18 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 10,08 грн. - збитків від інфляції за несвоєчасну сплату процентів.

19.08 червня 2017 р. ПАТ "Всеукраїнський ВіЕйБі Банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (справа № 922/1962/17) до ТОВ Фірми "СКС ", в якій просило суд зобов'язати ТОВ Фірму "СКС" в особі Голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги в розмірі 18 100 828,98

грн., в тому числі: 10 748 009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 1 338,13
грн. - заборгованість за процентами, 2 124 053,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 190,09 грн. - пеня за несвоєчасну оплату процентів по кредиту, 397 022,26 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту; 22,14 грн. - заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 2 941 992,93 грн. - загальна сума нарахованих штрафів відповідно до пункту 4.4. договору, 1 888 116,84 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 83,28 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

20.06 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань держреєстратором внесено запис №14801110030015318 про припинення ТОВ фірми "СКС" (Відповідача-1) в результаті ліквідації.

21. Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 року закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до ТОВ фірма "СКС" у зв'язку з його ліквідацією. Даним рішенням суду також відмовлено у задоволенні позову по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (поручителя) внаслідок того, що порука за договором поруки від
29.11.2007 р. визнана судом припиненою, оскільки позовна вимога про повернення заявленої до стягнення суми боргу пред'явлена до поручителя після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України строку.

22. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2018 року у справі №922/1962/17, яка постановою Східного апеляційного господарського суду від
22.04.2019 року та постановою Верховного Суду від 10.09.2020 року залишена без змін, провадження у справі закрито, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач - ТОВ фірма "СКС" - боржник у правовідносинах із позивачем, є ліквідованим.

23.25 березня 2020 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (Банк) та ТОВ
"ФК "Ассісто" (Новий кредитор) укладено договір №616802.272 про відступлення права вимоги (далі - Договір про відступлення).

24. Відповідно до п. 1 Договору про відступлення Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1,2 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1,2 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

25. Відповідно до п. 2 Договору про відступлення Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16.1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основним Договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 та основних договорах до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо.

Розмір заборгованості боржників, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними Договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржника, що надане Банку відповідно до умов основних Договорів.

26. Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що Банком 25 березня 2020 року було відступлене Позивачеві право вимоги, зокрема, за кредитним Договором №551 від 25.09.2007 року до ТОВ фірми "СКС".

27. Позивач звертаючись до суду з позовом посилається на те, що отримавши оригінали документів, а також ознайомившись з копіями судових справ за участю Банка та Відповідача-1 він дізнався, що під час процедури ліквідації ТОВ фірми "СКС" порушені вимоги та норм ст.ст.110, 111, 112 Цивільного кодексу України. На думку позивача, на дату реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ фірми "СКС" існували майнові спори до боржника, за якими вирішувалися питання наявності майнових вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", а отже до моменту вирішення наявності/відсутності майнових вимог затвердження ліквідаційного балансу було неможливим.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

28. Конституція України

Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

2. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

29. Цивільний кодекс України

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

30. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК)

Стаття 4. Право на звернення до господарського суду

1. Право на звернення до господарського суду в установленому ГПК порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.4.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Стаття 50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стаття 231. Закриття провадження у справі

1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 254. Право апеляційного оскарження

1. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 264. Закриття апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Стаття 282. Постанова суду апеляційної інстанції

1. Постанова суду апеляційної інстанції складається з:.. 3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; Стаття
300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права..

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

31. Суд виходить з того, що стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини 1 цієї статті).

32. Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

33. Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

34. З наведеного слідує, що ГПК України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

35. Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

36. Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно.

37. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

38. Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

39. Схожий за змістом правовий висновок викладений у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, від 06.10.2020 у справі №910/21451/16, від 03.12.2020 у справі №908/3338/19.

40. Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов'язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права, інтереси та (або) обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

41. Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15.

42. Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи. Тобто, суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

43. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним.

44. У даній справі ОСОБА_1, який не є учасником процесу, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

45. В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник зазначав, що рішення суду прямо впливає на його права та інтереси, оскільки у разі скасування запису про припинення юридичної особи та відновлення Відповідача-1 у ЄДР будуть також відновлені його посадові та функціональні обов'язки як керівника та ліквідатора.

Крім того, рішення суду першої інстанції (на його думку) ґрунтується на аналізі його дій як ліквідатора Відповідача-2.

46. Апеляційний господарський суд розглянувши вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 не з'ясував, не мотивував та взагалі не зазначив, яким чином оскаржуване ним судове рішення безпосередньо впливає на його права, інтереси та обов'язки.

47. Судом апеляційної інстанції, не прийнято до уваги, проігноровано та не розглянуто доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі, щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

48. Крім того, суд апеляційної інстанції розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який не є учасником процесу та задовольняючи її, в порушення вимог ч. 2 ст. 50 ГПК України, не вирішив питання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

49. За результатами апеляційного перегляду Східний апеляційний господарський суд прийняв оскаржувану постанову якою, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції, задовольнив частково, скасував судове рішення місцевого суду та закрив провадження у справі.

50. Тобто, апеляційний суд оскаржуваною постановою частково задовольнив апеляційну скаргу особи, яка не є учасником справи, не обґрунтував наявності трьох критеріїв: вирішення судом першої інстанції питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок, не мотивував прийняття або відхилення аргументів, які викладенені Скаржником в апеляційній скарзі щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням та не вирішив питання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи.

51. Суд зазначає, що судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи на обґрунтоване рішення.

52. Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення обов'язково зазначається чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду, та мотиви такого висновку.

53. Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 282 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені, зокрема, мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

54. Таким чином, приймаючи будь-які доводи сторін суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи взято до уваги судом.

55. Враховуючи викладене вище, оскаржувана постанова апеляційного суду не відповідає вимогам ст.ст. 238, 282 ГПК України.

56. Отже, Суд приходить до висновку, що апеляційний господарський суд, в порушення вимог ст. 269 ГПК України, не здійснив належний апеляційний перегляд та виніс оскаржувану постанову, яка є необґрунтованою.

57. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

58. Встановивши зазначені порушення, з огляду на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, Суд дійшов висновку про те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у даній справі підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

59. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

60. Враховуючи все вищевикладене, касаційна скарга Позивача підлягає задоволенню частково, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

61. При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку наявним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, і в залежності від установленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Судові витрати

62. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №922/2370/20 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець