Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/12/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Грузьке"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 (головуючий суддя Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.) у справі №902/12/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Грузьке"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання договору поновленим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Грузьке" (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі - Відповідач), в якому просило: визнати договір оренди землі поновленим; зобов'язати Відповідача укласти з Позивачем додаткову угоду до договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.05.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.05.2017.

Ухвала суду мотивована тим, що Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4 134,00 грн, а отже, виходячи з даної суми, Позивачу необхідно було вираховувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Оскільки Позивачем судовий збір сплачено у розмірі 3 520,00 грн, тобто не у повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України та повернення апеляційної скарги ТОВ "Агропідприємство "Грузьке".

Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного господарського суду від 21.06.2017, в якій просить її скасувати, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" не погоджується з мотивами, наведеними в оскаржуваній ухвалі суду з тих підстав, що при поданні позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом; враховуючи приписи п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен обчислюватися від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а отже Позивач мав сплатити 110 відсотків від 2 756 грн, що становить 3 031,60 грн.

Відповідач та третя особа не надали відзив на касаційну скаргу ТОВ "Агропідприємство "Грузьке", що у відповідності до ч. 3 ст. 295 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ) не перешкоджає перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у касаційному порядку.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, виходить з такого.

Здійснюючи перегляд ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у даній справі, судом касаційної інстанції враховано, що звертаючись до суду з даним позовом, Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Агропідприємство "Грузьке" суд апеляційної інстанції вказав, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржником сплачено судовий збір в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

При цьому апеляційним судом зазначено, що звертаючись до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 4 134,00 грн, тому при зверненні з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір в розмірі 4 547,40 грн, в той же час, останнім було сплачено судовий збір в сумі лише 3 520,00 грн, тобто не у повному розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 94 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою 15.12.2016.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Касаційний господарський суд, погоджується з твердженням Позивача, що при звернені з позовною заявою, він мав сплатити судовий збір в розмірі 2 756,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, обґрунтованим є твердження скаржника, що при зверненні з апеляційною скаргою ним мав бути сплачений судовий збір в розмірі 3031,60 грн (2756,00 грн *110%).

З огляду на викладене вище, Касаційний господарський суд не погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що при звернені з апеляційною скаргою, Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 547,40 грн, оскільки відповідно до вимог п.п4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду повинна застосовуватись до суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не до фактично сплаченої Позивачем суми.

Таким чином, апеляційному господарському суду необхідно було перевірити, яка сума підлягала до сплати Позивачем за подання позовної заяви в суд першої інстанції та, виходячи із цієї суми, здійснити розрахунок судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.ч.1,3,4 ст.304 ГПК України, у редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п.п.2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадку скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

З огляду на наведені норми процесуального права, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, враховуючи те, що апеляційним господарським судом неправильно відмовлено Позивачу у прийнятті апеляційної скарги з підстав сплати судового збору не в повному розмірі та, з огляду на те, що судом апеляційної інстанції не вказано інших підстав для повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу повністю та передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Грузьке" задовольнити.

2. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 902/12/17 скасувати, а справу передати на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.