Постанова КАС ВП від 19.12.2019 року у справі №808/4131/15

09.06.2020
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа №808/4131/15

адміністративне провадження №К/9901/13127/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року (суддя Сіпака А.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року (колегія у складі суддів Чередниченко В.Є., Коршуна А.О., Панченко О.М.)

у справі № 808/4131/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 27.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 від 17.09.2014;

- зобов`язати відповідача 1 включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "БАНК КАМБІО" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року, позов задоволено.

3. 13.01.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 було відкрито провадження у справі.

5. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 31.01.2018 справу було передано Верховному Суду. Відзив від Позивача не надходив.

6. Скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 виконання судових рішень у справі було зупинено.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2014 між позивачем та ПАТ "БАНК КАМБІО" укладено договір №26205600101442 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті. На підставі договору № 7 від 17.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "УКРЕСТ", на відкритий у ПАТ "БАНК КАМБІО" поточний рахунок позивача 18.09.2014 ТОВ "УКРЕСТ" перераховано суму грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. З призначенням платежу - "Перерахування зворотньої фінансової допомоги без ПДВ", що підтверджується меморіальним ордером від 18.09.2014 №1435.

8. На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 №782 "Про віднесення ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 140 від 04.12.2014 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК КАМБІО".

9. Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 від 02.03.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" та призначення уповноваженої особи.

10. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

11. У зв`язку з прийняттям 02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 46 про початок ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" з 06.03.2015 розпочато виплати коштів вкладникам даного банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладники ПАТ "БАНК КАМБІО" з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ "Укрінбанк".

12. У березні 2015 року позивач, як вкладник ПАТ "БАНК КАМБІО", у зв`язку з його ліквідацією, звернувся до ПАТ "Укрінбанк", яким було відмовлено у виплаті, оскільки дані позивача відсутні в реєстрі вкладників, щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13. Судом з`ясовано, що позивач звернулась із письмовою заявою від 16.03.2015 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Додусенка В.І. із проханням повідомити про причини не включення ОСОБА_1 у списки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати грошових коштів згідно договору від 17.09.2014 № 26205600101442.

14. Як вбачається із наданої відповідачем відповіді від 16.04.2015 № 19/1774, позивачу було відмовлено у включенні його до повного переліку вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з тим, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК КАМБІО" договір від 17.09.2014 № 26205600101442 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті має ознаки нікчемного правочину, про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, відповідач у своєму листі вказує на те, що за фактами вчинення службовими особами ПАТ "БАНК КАМБІО" злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, зареєстровано кримінальне провадження № 22015000000000082, досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України. Також, відповідачем повідомлено, що після отримання відповіді про законність операцій по рахунку позивача, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

15. Судом з`ясовано, що 30.03.2015 позивачем направлено заяви до відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО".

16. Однак, станом на 27.07.2015 відповіді на вищезазначені заяви не надходило.

17. Вважаючи відмову відповідача щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною та з вимогою вчинити певні дії, ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів має протиправний характер та призвела до необґрунтованого не включення позивача до Реєстру вкладників для здійснення виплат та, як наслідок, невиплату коштів банком-агентом.

19. Перерахування коштів ТОВ "УКРЕСТ" на користь ОСОБА_1 (так зване "дроблення" з точки зору відповідача) здійснено ще у вересні 2014 року, майже за 2 місяці до того, як постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 ПАТ "БАНК КАМБІО" віднесено до категорії неплатоспроможних. Тому говорити про укладення банком нікчемного правочину у вигляді відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , наразі відсутні правові підстави.

20. Посилання відповідача на проведення слідчими Головного управління МВС України в м. Києві досудового слідства за кримінальними провадженнями №22015000000000082 та № 12015100000000453 також не бралися судами до уваги, оскільки відповідачем не надано доказів, зокрема вироку суду, який набрав законної сили, щодо визнання винними службових осіб ПАТ "БАНК КАМБІО" у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У своїй касаційній скарзі Відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є по суті є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи таз порушенням норм матеріального і процесуального права.

22. Суд и не взяли до уваги доводи Відповідача про те, що під час роботи комісії, результати якої оформлені протоколом від 27.02.2015 встановлено, що 18.09.2014 на рахунок, відкритий на ім`я позивача у національній валюті, надійшли грошові кошти з поточного рахунку № НОМЕР_2 від ТОВ "УКРЕСТ" в сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу "Перерахування зворотної фінансової допомоги згідно рахунку № 7 від 17.09.2014 без ПДВ". З огляду на це, відповідач вважає, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого "дроблення", з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв`язку із цим, було прийнято рішення про тимчасове блокування коштів за рахунками фізичних осіб вкладників ПАТ "БАНК КАМБІО" згідно переліку, та блокування у файлах "D" "Z" Узагальненої бази даних Фонду гарантування, в тому числі позивача у справі. Також зазначає, що наразі здійснюється досудове розслідування Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві за кримінальними провадженнями № 22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ "БАНК КАМБІО" злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та №12015100000000453 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України. Крім того, звертає увагу суду, що 25.06.2015 зареєстроване нове кримінальне провадження № 12015100060004279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється Печерським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві. За таких обставин дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних щодо не включення позивача до вкладників Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає обґрунтованими. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд дослідив доводи касаційних скарг, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов такого висновку

24. Законом № 4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

25. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

26. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

27. Згідно ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

29. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

30. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

31. Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

32. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

33. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

34. Згідно п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

35. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.09.2014 між позивачем та ПАТ "БАНК КАМБІО" укладено договір №26205600101442 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті. На підставі договору № 7 від 17.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "УКРЕСТ", на відкритий у ПАТ "БАНК КАМБІО" поточний рахунок позивача 18.09.2014 ТОВ "УКРЕСТ" перераховано суму грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. З призначенням платежу - "Перерахування зворотньої фінансової допомоги без ПДВ", що підтверджується меморіальним ордером від 18.09.2014 №1435.

36. Укладення вказаних договорів та зарахування коштів на рахунок відбулося до початку віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (04.12.2014).

37. Отже, вклади розміщено на рахунку ПАТ «Банк Камбіо» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону № 4452-VI.

38. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №802/351/16-а (провадження № 11-886апп18).

39. Також колегія суддів зазначає, що Фонд або його уповноважена особа, за загальним правилом, не може посилатися на неправомірні або оспорювані дії працівників банку під час оформлення договірних відносин з клієнтами та виконання такими працівниками умов цих договорів для обґрунтування наявності підстав для застосування положень ч. 3 ст. 38 Закону 4452-VI.

40. Такі неправомірні або оспорювані дії повинні доводитися в порядку, зокрема, кримінального провадження, рішення в якому відповідно до ст. 78 КАС України є обов`язковими для адміністративних судів.

41. Разом з тим, жодних вироків, якими б було встановлено наявність протиправних дій з боку позивача чи працівників банку під час укладення договору банківського вкладу ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами надано не було.

42. Крім того, відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч.4 ст.72 КАС України є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту зловживання службовими особами ПАТ «Банк Камбіо» своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.

43. Колегія суддів звертає увагу, що у випадку встановлення відповідним судовим рішенням у межах кримінального провадження обставин, які свідчать про нікчемність укладеного особою з банком правочину, уповноважена особа не позбавлена права у відповідності до положень чинного законодавства подати до Фонду додаткову інформацію про зменшення кількості вкладників, а також застосувати наслідки нікчемності такого правочину.

44. Отже, колегія суддів доходить висновку та погоджується з позицією суду першої та апеляційної інстанцій, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо не включення Позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду.

45. За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню.

46. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

48. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко Володимира Івановича залишити без задоволення.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 808/4131/15 залишити без змін.

3. Поновити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі № 808/4131/15.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные статьи
Популярные судебные решения
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события:
0