Історія справи
Ухвала КАС ВП від 09.03.2021 року у справі №272/390/17

ПОСТАНОВАІменем України11 березня 2021 рокуКиївсправа №272/390/17адміністративне провадження №К/9901/30200/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:головуючого - Бучик А. Ю.,суддів - Рибачука А. І., Тацій Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року (колегія суддів: Палазюк В. М., Карповець В. В., Брагін В. І.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (колегія суддів: Кузьменко Л. В., Іваненко Т. В., Франовська К. С. ) у справі № 272/390/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому 26.12.2014 інвалідності 3 групи внаслідок поранення і захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №3 від 13 січня 2017 року;- зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням йому 3 групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення і захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення 3 групи інвалідності, а саме26.12.2014 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від
25.12.2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;- зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на його користь постанови суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.08.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від18.10.2017, позов задоволено частково.Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому 26.12.2014 року інвалідності 3 групи внаслідок поранення і захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №3 від 13 січня 2017 року.Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням йому 3 групи інвалідності, яка настала внаслідок поранення і захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення 3 групи інвалідності, а саме
26.12.2014 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від25.12.2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.Відповідач в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що при зверненні за призначенням та виплатою допомоги позивачем не надано документ про обставини поранення, який передбачено Порядком № 975.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.Справу передано до Верховного Суду.У зв'язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.Судами встановлено, що позивач у період з 18.05.1987 по 12.01.1989 проходив військову службу на території Республіки Афганістан та приймав участь у бойових діях.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 09.10.2014 №3070 встановлено, що отримані ОСОБА_1 травма, поранення, контузія та захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 08.10.2014 № 1795/Ж в ОСОБА_1 при огляді виявлено рубці в проекції "голівки" правої брови, рубці в лівій частині брови, в правій щічній ділянці, на долонній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, відкритою до долонної поверхні променевозап'ясткового суглоба, на долонній поверхні вищезазначеного суглоба з переходом на долонно - променеву поверхню кисті, на тильно-променевій поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах, рубці білого та світло коричневого кольору, при пальпації м'які, не спаяні з підлеглими тканинами є наслідком загоєння ран, які могли утворитись в результаті вогнепальних (осколкових) поранень, які могли бути отримані у 1988 році.З 26.12.2014 Житомирською обласною медико-соціальною комісією №2 позивачу була встановлена третя група інвалідності, яка настала внаслідок поранення та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби.31.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного військомату з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та надав копії необхідних документів, які були направлені до Міністерства оборони України.Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністром оборони України, оформленим протоколом від 20 травня 2016 року №36, документи позивача повернуті на доопрацювання. Підставою повернення зазначено відсутність підтверджень про причину та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (а. с.28).
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року, з врахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, яким змінено абзац другий резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 про повернення на доопрацювання ОСОБА_1 документів, поданих на розгляд для призначення одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 26.12.2014.Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1, як інваліду 3 групи внаслідок поранення, контузії та їх наслідків з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей
16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі з кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.09.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного військомату з відповідною заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби та надав копії документів, які додавались і до попередньої заяви, а також копії зазначених вище постанов суду та виконавчого листа, які були направлені до Міністерства оборони України.Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, затвердженим Міністром оборони України, оформленим протоколом від 13 січня 2017 року №3, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки заявником не додано документ, що свідчить про обставини поранення.Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інвалід ІІІ групи, інвалідність якого пов'язана з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що також було встановлено постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016.Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.Згідно частини
1 статті
16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з частини
1 статті
16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" мають право на її отримання.Частиною
2 статті
16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога, зокрема, за п.4 - встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.Водночас, у відповідності до ~law6~ призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення;б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.Відповідно до ~law7~ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї статті Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (Порядок № 975).Пунктом 11 Порядку № 975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).Застосовані Судом норми права дають підстави для висновку, що законодавець делегував Уряду повноваження визначати порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої ~law8~.Подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у ~law9~ (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.
Водночас, обов'язок перевірити, чи не настала інвалідність за обставин, перелік яких визначений у ~law10~, покладено на орган, що приймає рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.Отже, вимога Міністерства оборони України щодо необхідності подання військовослужбовцем, військовозобов'язаним чи резервістом, щодо якого вирішується питання про виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, має легітимну мету, відповідає вимогам законності та не є свавільною.Аналогічна позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 822/220/18.Суд звертає увагу, що Порядок № 975 не визначає, який саме документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги, на підтвердження обставин причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).З огляду на відсутність у абзаці 6 п. 11 Порядку № 975 вказівки про якийсь конкретний документ (військово-облікові документи, медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, виписка з історії хвороби, тощо), який свідчить про причини та обставини поранення говорить про те, що в кожному конкретному випадку це можуть бути різні документи, які достовірно свідчать про причини та обставини поранення.
Водночас, подання до Міністерства оборони України відповідного рішення військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, яким встановлено, що отримані особою поранення, травма, контузія, захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, не виключає необхідності подання інших, зазначених у п. 11 Порядку № 975, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання.Отже, рішення Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України №3070 від 09.10.2014, яким встановлено, що отримані позивачем поранення, травма, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №1795/ж від 08.10.2014 не є тими документами, що підтверджували б обставини отримання поранення або, що отримане поранення не пов'язане із вчиненням правопорушення чи є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.Відтак, колегія суддів доходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги через відсутність будь-якого документа, що підтверджували б обставини отримання поранення позивачем.Колегія суддів не приймає посилання на судові рішення у справі №806/1363/16, оскільки вказаними рішеннями надано оцінку протиправності дій відповідача щодо повернення документів позивача на доопрацювання та зобов'язано повторно розглянути заяву.На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.
Згідно ч.
1 ст.
351 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.Керуючись ст.ст.
345,
349,
351,
355,
356,
359 Кодексу адміністративного судочинства України, -ПОСТАНОВИВ:Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.Головуючий А. Ю. БучикСудді А. І. Рибачук
Л. В. Тацій