Історія справи

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №808/3080/17

адміністративне провадження №К/9901/49454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду в складі судді Стрельнікової Н.В. від 06.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В. від 27.03.2018 у справі №808/3080/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження Проекту щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням попередніх причин для відмови у затвердженні документації та затвердити Проект щодо відведення позивачці земельної ділянки загальною площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5451 га, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, для ведення особистого селянського господарства. Вказує, що після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у 2014 році вона звернулась до відповідача із проханням затвердити документацію із землеустрою та передати їй у власність вищевказану земельну ділянку. Однак з 2014 року по теперішній час відповідачем щоразу надавалися відмови у затвердженні даної документації із посиланням щоразу на нові підстави. Вказує, що після отримання численних відмов та усунення недоліків документації вона знов звернулась до відповідача із проханням затвердити технічну документацію із врахуванням усіх попередніх зауважень та пояснень, проте листом від 14.07.2017 їй було відмовлено. Позивач вважає відмову відповідача, викладену в вищевказаному листі, як і попередні відмови, незаконною та необґрунтованою, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 року про затвердження проекту щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1, 5451 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням висновків суду по даній справі. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судами не вжито дій для забезпечення позивачу ефективного судового захисту, оскільки враховуючи попередні неодноразові відмови, відповідач розглядаючи повторно клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою знову відмовить у затвердженні, що триває з 2014 року.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області №121 від 12.03.2011 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України на території Зеленівської сільської ради" відповідно до ст.ст. 13, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17, 33, 116, 118 та п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, на підставі звернення громадян України надано згоду громадянам України на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Зеленівської сільської ради загальною площею 20,24 га, в тому числі: 1,87 га (угіддя - рілля) та 18,37 га (угіддя - сіножаті), розташованих на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області згідно додатку.

Згідно з Списком громадян Зеленівської сільської ради, яким надається згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, який є додатком до розпорядження голови районної державної адміністрації №121 від 12.03.2011, ОСОБА_1 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,57 (угіддя - сіножаті) у власність для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області №352 від 16.08.2013 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.03.2011 №121" внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.03.2011 №121 "Про надання згоди на розроблення проекту щодо відведення земельних ділянок громадянам України на території Зеленівської сільської ради", а саме викладено його в новій редакції:

1. Надати згоду громадянам України на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення загальною площею 20,24 га в тому числі: 1,87 га (угіддя - рілля) та 18,37 га (угіддя - сіножаті) шляхом зміни виду угідь із (угідь - сіножаті) в (угіддя - рілля) Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

2. Площа земельних ділянок буде скоригована в процесі виготовлення землевпорядної документації.

ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області №2/223-3096 від 22.07.2014.

В жовтні 2014 року, лютому, квітні та травні 2015 року ОСОБА_1 зверталась до ГУ Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якого є ГУ Держгеокадасту у Запорізькій області, із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району, проте листами №31-8-0.3-10280/2-14 від 29.10.2014, №31-8-0.3-2141/2-15 від 18.02.2015, №31-8-0.3-4705/2-15 від 22.04.2015 та №31-8-0.3-5975/2-15 від 25.05.2015 їй було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

27.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району (вх. №7089).

Разом з тим, листом №Т-7089-4789/6-17 від 14.07.2017 ГУ Держгеокадасту у Запорізькій області повідомило позивача про відсутність підстав для задоволення її клопотання.

Не погоджуючись із відмовою відповідача в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, позивач звернулася з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що твердження відповідача щодо невідповідності поданого на затвердження проекту землеустрою вимогам закону не відповідають дійсним обставинам справи тому наявними є підстави для зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

За приписами частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Разом з тим, у листі-відмові відповідачем було зазначено про те, що наданий проект землеустрою містить розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 12.03.2011 №121 «Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України на території Зеленівської сільської ради» замість дозволу.

Під час розгляду справи суди покликались на те, що застосування у розпорядженні від 12.03.2011 № 121 слова «згода» замість вжиття слова «дозвіл» не може слугувати підставою для відмови у задоволені клопотання позивача, оскільки Земельний кодекс України не розрізняє по суті поняття «дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» і «згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», та вживане у ст. 118 Земельного кодексу України слово «дозвіл» передбачає позитивне рішення уповноваженого органу за результатами розгляду відповідного клопотання, що являє собою згоду на розроблення проекту землеустрою, тому формулювання «дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та «згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» є тотожними за своїм змістом поняттями, що відображають волевиявлення уповноваженого органу.

Оскільки чинне законодавство не передбачає прийняття за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою будь-якого іншого рішення, окрім дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмови у його наданні, суди дійшли обґрунтованого висновку, що вищезазначеним розпорядження позивачу надано саме дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розумінні ст. 118 Земельного кодексу України, і відповідно, посилання відповідача на відсутність дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за наявності розпорядження голови Приморської райдержадміністрації від 12.03.2011 р. № 121, виданого в межах повноважень, є проявом надмірного формалізму, у зв`язку з чим не може вважатись правомірним за даних обставин.

Також судами встановлено безпідставність зазначених відповідачем в листі від 14.07.2017 № Т-7069-4789/6-17 недоліків проекту землеустрою та надуманість інших зазначених відповідачем в цьому листі недоліків, які стосуються: акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, переліку обмежень і розробників документації із землеустрою.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку про протиправність відмови відповідача в затвердженні позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Натомість, відповідачем встановлені судами фактичні обставини не спростовані, а висновки судів в наведеній частині не оскаржені.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,5451 га колегія суддів зазначає наступне.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суті яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Колегія суддів касаційного суду звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судами встановлено, що відповідач неодноразово з 2014 року за зверненням позивача, відмовляючи у затвердженні проекту землеустрою, в тому числі і по надуманих, безпідставним обставинам, в тому числі за останнім зверненням позивача 27.06.2017, чим допустив зловживання своїми повноваженнями, що вимагає застосування судом ефективного способу відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку, що у зв`язку з неодноразовими відмовами у затверджені проекту землеустрою, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути клопотання позивача від 27.06.2017 про затвердження проекту щодо відведення позивачу земельної ділянки та затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району на підставі наданих позивачем 27.06.2017 разом з клопотанням документів.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення в частині відмови в задоволенні позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги в сумі 2250 грн., що підтверджується квитанціями підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області затвердити проект щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 1,5451 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (код 39820689) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2250 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець