Чатботы в LegalTech: монетизация проблематична, а перспективы туманны

эксклюзив
19.08.2020 | Автор: Козлов Сергей
Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Чатботы в LegalTech: монетизация проблематична, а перспективы туманны - 3ccf816d8fc3696124a412de74f5e0c4_5f3d0da8ba2e2.jpg

Прежде чем начать разговор о роли Искусственного интеллекта (ИИ) в лигалтехе, прошу обратить внимание лишь на две цифры.

$26 млрд – столько в 2019 году составили инвестиции в стартапы ИИ по данным CB Insights.

$760 миллиардов – заложило правительство Китая (согласно «Плану развития технологий искусственного интеллекта нового поколения») на внедрение технологий с элементами ИИ по всей стране до 2025 года, в том числе в «умных городах», оборонке, сельском хозяйстве, медицине и правовых услугах.

Оглавление:

То есть интерес к теме огромен, и юридическая профессия в этом аспекте не может быть исключением. Но парадокс заключается в том, что и хайп на теме Legal AI тоже чрезмерный. Более того, можно даже утверждать, что спекуляции, поднятые вокруг юридических технологий (legal tech), на самом деле часто весьма некомпетентны. То, что сейчас подразумевается под юридической технологией, – в основном представляют собой справочно-правовые системы, решения по учету, обработке и хранению данных. Еще одно направление – это системы планирования работы сотрудников, отчетности, контроль оплаты счетов, подведение итогов и так далее. Юридическая ли это технология? Ни в коем случае, это может быть применено к любым сотрудникам. При этом сложно найти лигалтех разработку, которая в описании хотя бы один раз не сделала отсылку к ИИ.

Идем далее. «Боты – убийцы консалтинговой профессии» - так называлась одна из тем выступлений на первой украинской ChatBot Conference в 2017 году. Лектор – фигура в украинском лигалтехе известная, до сих пор интересуется и принимает участие во многих разработках в этой сфере. Но вот какой интересный нюанс: одно из его детищ – бот для юридических консультаций Bot.Lawyer – так и не заработал, не то что не стал убийцей чего бы то ни было. Сайт нынче не активен, так что можно сказать что убийство не состоялось по техническим причинам. Прошло всего три года, и вот 2020 год вновь заговорил уголовным сленгом. Только теперь уже утверждают, что именно разработка GPT-3 (нейронное программирование на основе лингвистического анализа) станет убийцей всех недоботов, которые хоть и заявляют напыщенно, что используют в своей работе ИИ, на самом деле являются не более чем автоматизированными опросниками.

Читайте статью: Пандемия COVID-19 «встряхнула» рынок legalTech: тренды 2020 года и перспективы на ближайшее будущее

ИИ не заменит человека-юриста, но изменит суть его работы

Если через несколько десятков лет у какого-нибудь робота-юриста будут брать интервью и спросят, а что же стало настоящей причиной его создания, он ответит, что благодарен своему появлению матушке природе, которая придумала COVID-19. Черный юмор, конечно, но он точно показывает, что без социального дистанцирования одновременно по всему миру и всплеска необходимости удаленной работы – развитие лигалтеха было бы в разы меньшим. И речь сейчас даже не в размерах инвестиций или готовности руководителей юрфирм внедрять технологии. Речь в психологии и социологии. Только в связи с опросами, появившимися в период пандемии, стало понятно, как много юристов (67%!) «чувствуют себя похороненными в малоценной работе». https://www.artificiallawyer.com/2020/07/28/67-of-inhouse-lawyers-feel-buried-in-low-value-work/ Вместо творческого поиска решения правовой проблемы, юристы повседневно занимаются ответами на базовые вопросы, или поиском информации в базах данных, или банальным выбором шаблона Word для нового контракта. От всего этого юриста можно и нужно избавить, и роль виртуальных помощников здесь просто неоценима. Это на самом деле поняли уже давно, и именно с этим был связан всплеск популярности юридических чат-ботов за последние 10 лет.

На сегодняшний день их разнообразие велико, как в Украине, так и за рубежом. Но развитие их замедлилось, а «услуги» становятся все более однотипными. Революционного прорыва ни один Lawbot до сих пор не достиг, и такое чувство, что боты просто достигли потолка своего развития.

Впрочем, говоря о «потолке», мы подразумеваем функционал и сферу применения, но никак не видовое разнообразие.

Вот лишь несколько примеров. За последние три месяца сразу 36 штатов в Америке стали использовать чат-ботов, чтобы помочь людям получать информацию о COVID-19, пособиях по безработице, помощи при разводе и алиментах. В свою очередь Deloitte Legal и вовсе запустил бесплатный чат-бот Free Legal Answers UK, который помогает физическим лицам получать юридическую поддержку на безвозмездной основе.

Также пора говорить и об адаптации юрбиза к новым реалиям. Так, согласно последним опросам в США, 77% юридических компаний вложили и продолжают вкладывают средства в облачное программное обеспечение на случай, если потребуется дальнейшее социальное дистанцирование. 91% руководителей юридических департаментов уверены, что ограничения связанные с организацией рабочего места юриста и его альтернативой в виде удаленной работы на период распространения пандемии, сохранятся минимум до конца 2020 года, и скорее всего будут продолжены в 2021 году.

Таким образом очевидно, что интерес к юридическим технологиям наметил устойчивый рост на ближайшее будущее.

По данным Thomson Reuters, несмотря на то что большинство стартапов в сфере Legal Tech стремятся решить задачи доступа к правосудию и юридической помощи для потребителей, основную долю финансирования получают традиционные B2C-решения по работе с документами, контрактами, управлению юридической практикой. Востребованы системы по взаимодействию с клиентами, мобильные приложения, конструкторы документов. При этом среди заказчиков растет интерес к таким вопросам, как визуализация данных, искусственный интеллект и роботизация бизнес-процессов (RPA).

И здесь уместно задать вопрос, а что же именно из технологий будет пользоваться спросом уже в ближайшем будущем? Для ответа обратимся к отчету исследовательской компании Gartner, которая месяц назад опубликовала анализ Legal Tech Hype Curve за 2020 год, показывающий, где различные типы технологий находятся на диаграмме развития и внедрения в реальном мире.

Некоторые выводы, прямо скажем, обескуражили. Например, у авторов исследования полное разочарование вызывает применение технологий блокчейн в правовой сфере: «Уже никто не воспринимает его как некую волшебную панацею от всех бед, но скорее как средство защиты некоторых объемных баз данных, и не более». Но с этим утверждением можно поспорить. Так, на государственном уровне используется блокчейн в Эстонской Республике, которая стала первой страной, предлагающей электронное резидентство - транснациональную цифровую идентификацию, доступную любому человеку в мире, заинтересованному в управлении бизнесом, не зависящему от местонахождения, онлайн. Однозначно только с использованием блокчейна будут развиваться и нотариальные, и регистрационные услуги. Пример тому – платформа Stampery – компания, которая предлагает нотариальные онлайн-услуги с помощью блокчейна. Благодаря технологии, которую использует платформа, пользователи могут заверить различные документы, установить дату их создания и участников сделок. Также сервис используется, чтобы подтвердить наличие, владение или получение любого файла и документа, а также предоставить юридическое доказательство существования тех или иных контрактов.

Опять же, отзываясь негативно о блокчейне в целом, авторы исследования показывают на пике ожиданий смарт-контракты, которые хоть и не суть одно и то же, но без блокчейна работать не будут. Напомним, что смарт-контракты – так называемые «умные» договора, которые исполняются автоматически при соблюдении всех условий каждой из сторон. Так как смарт-контракты работают на основе блокчейна, они позволяют избавиться от бумажных документов, работа с которыми часто замедляет процесс сделок. Более того, преимущество смарт-контрактов заключается в том, что их невозможно подделать – блокчейн не позволяет менять, удалять или добавлять условия в договор. Можно сказать, что речь идет об урегулировании отношений сторон путем закрепления их выраженной воли в форме определенного кода, который пригоден для считывания компьютером. Отношение регуляторов в различных странах к таким "умным" соглашениям отличается в зависимости от урегулированности криптовалют в соответствующей юрисдикции и императивных норм правопорядка.

Исследователи, изучающие смарт-контракты и практики, которые их применяют, определяют несколько необходимых условий и признаков, характерных для таких "умных" соглашений. В частности, необходимо наличие децентрализованной системы, в которой все заложенные условия выполняются автоматически – без вмешательства человека. В этом случае любое условие такого контракта должно быть возможным для выполнения в рамках системы без возможности каким-либо другим субъектам помешать такому выполнению. Но вот вопрос – если в коде будет ошибка или если что-либо пойдет не по плану, то к кому обращаться? Будет ли такая договоренность сторон договором вообще и может ли его сторона рассчитывать на судебную защиту своих прав и интересов? Добавим еще и тот факт, что при smart-контрактах в рамках blockchain имеет место анонимность сторон. Отдельно стоит вопрос правопорядка, применяемого к таким отношениям, вопрос о применении императивных норм, регулирующих соответствующие правоотношения, а также налоговые нюансы.

Не совсем понятна и ситуация с чат-ботами. С одной стороны, в них все еще вливаются инвестиции, но очевидно, что они уже находятся на кривой уменьшения интереса. Одно из объяснений этому - люди видят их ограничения, четко понимают, что они могут быть очень полезны лишь в узких областях, и по сути являются просто первичной ступенькой отбора и фильтрации данных. А вот бесспорный лидер – это прогнозная аналитика на основе ИИ, от нее сегодня ожидают очень многого.

Читайте статью: Legal Marketplace - место, где продают и покупают юристов - как работают интернет-магазины юридических услуг

LawBot – что имеем на сегодня и что ожидать дальше?

Если структурировать все направления по вектору «ИИ и право», то будет охвачен действительно широкий круг вопросов:

  • прогнозирование моделей поведения при решении конкретного правового вопроса,
  • вычисление моделей принятия решений,
  • вычисление моделей доказательных рассуждений,
  • развитие законодательства,
  • автоматические классификация и обобщение правовых текстов,
  • автоматизированное извлечение информации из правовых баз данных и текстов,
  • машинное обучение и интеллектуальный анализ данных для мобильных приложений,
  • концептуальный или смоделированный правовой информационный поиск,
  • юридические боты для автоматизации мелких и повторяющихся правовых задач.

И здесь важно понять, что функционал последнего пункта (боты) будет востребован ровно до того момента, пока не будет разработан полноценно работающий алгоритм пункта первого.

Поясним на простых примерах. Что такое чат-боты вообще и какие они есть сегодня.

Если совсем вкратце, то чат-боты – это программы, которые предназначены для общения с пользователем (или в концепции лигалтех – с заказчиком юридических услуг). Они имитируют поведение человека при общении, и с помощью заранее прописанных алгоритмов отвечают на вопросы собеседника. Общаться с такими ботами можно через мессенджеры, например, в Facebook или Telegram.

В решении юридических вопросов чат-боты на сегодняшний день полезны как для клиентов, так и для самих юристов. Например, с их помощью можно: 1) узнать необходимую справочную информацию и не искать самому на сайте; 2) узнать данные о физическом или юридическом лице, находящиеся в открытом доступе и не искать через базы и не делать запросы; 3) совершить полностью автоматизированные юридические акты, которые отличаются между собой лишь набором документов и стоимость услуг (идеальный пример – регистрация торговой марки); 4) узнать, как оформлять те или иные документы (речь идет о ботах, которые помогают при оформлении алиментов, например); 5) боты, которые мониторят юридические вакансии.

Это не исключительный функционал, но наиболее встречающийся. Хотя сказать, что развитие индустрии lawbot на этом ограничивается – конечно, не верно. Уже вовсю создаются боты для создания других юридических ботов, боты для навигации по юридическим чатам и многие другие.

В качестве иллюстратива расскажем лишь о наиболее знаковых уже работающих проектах.

Есть интересные зарубежные проекты. Бот-юрист от компании Doogue O’Brian George по ответам клиентов составляет для них речь в суде, сервис JustFix бесплатно борется с незаконным выселением из квартир, а VisaBot незаменим для получения визы.

LISA (The Legal Intelligence Support Assistant) https://robotlawyerlisa.com/ – это генератор составления соглашений о неразглашении. Основные заявленные пользователи – представители малого бизнеса, которые не могут позволить себе услуг юриста. Чат-бот поможет составить соглашение в течение 15 минут.

LawDroid – https://lawdroid.com/ технология, оказывающая поддержку при создании юридического лица в Калифорнии посредством ведения чата, и создающая необходимые формы документов. LawDroid работает по типу модели freemium с дополнительными платными инструментами: может проверить созданные юристом документы или просить юриста представлять ваши интересы.

Termi – чатбот нового поколения. Он работает на основе голосовых команд с использованием платформы когнитивных вычислений Microsoft. Бот похож на Siri или Alexa. Целью сервиса является ускорение процесса поиска информации.

Form.one (https://form.one/legal/ru/) — это вообще первая бот-система для создания, развертывания и мониторинга юридических чат-ботов. На базе Form.one можно создать роботов для любых типовых процедур: сбора и первичной обработки данных клиента, заполнения документов, консультаций и подготовки юридических заключений.

Читайте статью: Судебный бизнес при помощи IT-технологий: золотое дно для продвинутых инвесторов!

В схожих направлениях работают разработчики и в Украине.

OpenDataUa. Разработчики этого чат-бота заявляют, что их программа может искать все открытые данные о компаниях, предприятиях, а также машинах. Кроме того, чат-бот способен ставить на мониторинг необходимую информацию и оповещать вас, когда она появится в открытых базах данных госпредприятий в сети. Чат-бот достаточно многофункционален и избавляет юриста от самостоятельного поиска по базам данных и реестрах. Что, как минимум, удобно, ведь чат-бот ищет информацию во всех открытых украинских государственных реестрах по: коду ЕГРПОУ, названию фирмы, ФИО, номеру машины. Но подчеркнем – в основе работы этой программы – лишь автоматизированный поиск по заданным фильтрам. Ни о какой работе ИИ здесь просто не может идти речи.

ПравоМен (https://pravoman.com/). Отдельного приложения нет, но есть глубокая интеграция со всеми популярными мессенджерами. Среди услуг: предоставление информационно-справочной информации исходя из индивидуальных вопросов пользователя; генерирование документов - автоматическое создание документов на основе ответов, предоставленных пользователем (кстати, это единственная платная функция: 29 грн - за 1 документ, или 299 грн – за месячную подписку); предоставление информационно-справочной информации по общим правовым вопросам; оказание помощи по поиску специалистов в области права; оказание помощи по поиску информации в государственных реестрах. Неплохо, конечно, но вообще-то этот чатбот вышел в финалисты Ukrainian Startup Fund под слоганом «ваш персональный юрист в смартфоне», что еще весьма далеко до реальности.

HarveySpecterBot (https://t.me/HarveySpecterBot) создан, чтобы облегчить процесс поиска работы на юридическом рынке Украины, а также для обмена информацией о работодателях, которая обычно интересует юристов «в поиске». Полезен он тем, что: 1) сохраняет актуальные вакансии ЮФ в одном месте; проводит мониторинг вакансий и направляет пользователю уведомления, когда исчезает или появляется вакансия; 3) служит площадкой для отзывов о работодателях. Неплохое направление развития, если бы не одно «но»! Создатель не собирается монетизировать приложение (можно задонатить, но речь сейчас не об этом) – а это проблема уже многих чатботов-консультантов: как заработать на приложении не очень то и понятно и во многих других случаях.

Patentbot. Судя по количеству сообщений в СМИ, кажется, что это 100% попадания в свою нишу. Подогнать его работу под любое национальное законодательство легко (по словам разработчиков, они уже вышли даже на рынок Китая), услуги однозначно дешевле «оффлайн» юриста, возможность ошибки или неправильной трактовки правовой позиции – минимальна. Этот бот помогает узнать, существует ли торговая марка с определенным названием, а также зарегистрировать новую ТМ. Подать заявку на регистрацию торговой марки стоит около $40. В Штатах - $100. Но если пойти к американскому юристу, то будет уже $500-600. В Китае услуги бота обойдутся в два раза дешевле практикующего юриста, а в Европе – в три раза. И здесь простое объяснение: боту не нужен офис, почти не нужна команда, но отслеживать изменение пошлин и совершать поиск по заданным критериям он все равно будет быстрее любого человека. Звоночек номер два – работа этого бота может быть масштабирована, но лишь до определенного предела, и то – сугубо в географическом смысле.

Казалось бы, создавать аналоги этого приложения бессмысленно, но нет – есть весьма успешные и даже с более интересным функционалом боты в сфере патентования. Mister Register https://mister-register.com/ - это не только автоматизированный онлайн сервис поиска и регистрации торговых марок, но и их мониторинг и даже продлении срока действия ТМ. При этом, что важно, здесь настолько идеально прописаны шаблоны, что поиск действительно кажется «умным»: от бота не скроется ни одна торговая марка, которая может послужить причиной отказа в регистрации, даже если пользователь напишет название транслитом, с перепутанными или ошибочными буквами, или просто похожие по звучанию. Бесплатно можно искать не более 10 ТМ в месяц, но и после этого предоставляются весьма интересные пакеты от начального в 600 грн до безлима в 2500 грн. Собственно это лучший пример монетизации, который мне попадался, хотя в целом проблема «зарабатывания» на чат-ботах весьма и весьма болезненная.

Понятно, что чаще всего люди готовы платить за советы или помощь, которую они получают максимально быстро, используя возможности того или иного приложения. Эта модель называется cost-per-conversation. Вот только пока с трудом можно понять, во сколько десятков раз должна увеличиться емкость украинского юридического рынка, чтобы тот же ПравоМен начал зарабатывать серьезно, исходя из озвученной ставки в 29 грн за контракт.

Следующая модель монетизации ботов — это аффилиатные или партнёрские программы. Бот общается с человеком и предлагает ему продукты, например, услугу адвоката при проведении обыска. Понятное дело, что услуги адвоката не бесплатны, хотя само приложение – да.

Интересное направление - продажа данных (нет, не персональных))). Но вот кажется мне, тот же HarveySpecterBot мог бы монетизировать «отзывы» о работодателях весьма успешно. Ведь это сродни «рейтингам», до которых многие фирмы весьма падки.

Ещё одной моделью монетизации можно назвать Bots-as-a-Service — когда разработчики продают бота по модели SaaS — это модель оплаты и поставки программного обеспечения, которая настолько превосходит традиционный способ — продажу лицензий на ПО, что перестраивает компанию согласно своим потребностям. Но в Украине таких моделей еще нет.

Поэтому если бот не получает инвестиций, то заниматься его созданием и развитием могут себе позволить лишь настоящие энтузиасты этого дела. Полноценно зарабатывать на них пока не получится. А более «умные» технологии – еще невероятно дороги.

LP Bot «Юристы Украины» (t.me/Ukrainian_lawyers) – уже пример не узкой направленности, но возможности некой коллаборации из юридического маркетплейса (есть сервис консультаций), юридического чата (обобщены данные по различным сферам права, в том числе – из других чат-ботов) и мессенджера. Общения в чате действительного много, но и ответственность соответствующая – кто-то что-то посоветовал, а принимать ли их совет на веру или нет – решение на совести каждого юриста. Скажем так, задумка интересная, но скорее это уже все же бот из сферы коммуникаций, чем из сферы правовых технологий.

Максимально свежий пример - VartaBot, согласно публикациям в СМИ, это чат-бот, который мониторит открытые госреестры, чтобы выявить и предупредить имущественные риски. Он отслеживает появление судебных дел, заседаний, вызовов в суд, исполнительных процессов и долгов по физическим лицам, а также помогает связаться с адвокатом, чтобы получить необходимую юридическую помощь. Для этого по всей стране создана партнерская сеть проверенных адвокатов и юридических фирм. Звучит хорошо, на практике еще требует доработки, хотя бы потому что, совершенно спокойно подтягивает в одну кучу всех однофамильцев. И конечно, забавно получать сообщение о том, что тебя вызывают где-то на другом конце страны в суд по делу о разводе, когда ты даже не женат. Доверие к боту в целом после такого рода факапов как-то резко уменьшается.

Хотя опять-таки, за рубежом чат-боты в кооперации с юридическими маркетплейсами чувствуют себя более чем замечательно. Классический пример – компания 1LAW (https://www.1law.com/) и ее Docubot. Что касается бота, то как видно из его названия, он заточен под работу с документами (генератор контрактов). Но в отличие от многих украинских разработок он действительно имеет элементы машинного обучения и ИИ: чат-бот мониторит множество юридических сайтов для поиска и анализа всей информации, которая может потребоваться для определенного документа. Пользователи могут создавать собственные папки, добавлять описания и заметки в документы, а также использовать ключевые слова для тегов документов. В отличие от большинства чат-ботов, работающих на Facebook Messenger или Телеграмм, Docubot можно интегрировать на любой сайт через плагин WordPress. В компании пошли еще дальше, и даже разработали платформу для создания ботов под более мелкие юридические задачи - https://botineer.1law.com/. В то же время на сайте присутствует полноценный маркетплейс адвокатов (с возможностью получения консультации по видеосвязи) и как пиар – приложение pro bono для бесплатных консультаций.

В этом аспекте очень интересны слова основателя Docubot Джейсона Велеса: «Потому что время - это больше, чем деньги. Время - это все, что у нас есть». То есть компания и ее продукты заточены исключительно на повышение эффективности работы юристов, и лишь как вторичный эффект - помочь клиентам сориентироваться в выборе вариантов решения правовых проблем, а также упростить доступ к правосудию. «Наши продукты направлены на расширение возможностей, а не на замену способности юриста предоставлять услуги», - таким сегодня представляется классический Lawbot.

Тогда почему же все чаще говорят об «ограниченности функционала» юридических ботов?

Читайте статью: Что такое файлы cookie и какие риски с ними связаны

Виртуальная юридическая помощь: ограничения и перспективы

Первое и главное: боты никогда не смогут оказывать юридическую консультацию в контексте правоприменения смежных или пограничных вопросов. Четкий фильтр – четкий результат. Отступление от заданных параметров ведет к нерешаемости правового вопроса. Второй проблемой для чат-ботов является актуальность информации в ответах. За нее, как правило, отвечают «отцы» ботов (обычно специалисты по управлению знаниями). За каждый ответ в базе программы отвечает конкретный сотрудник (носитель этой информации). Этот сотрудник регулярно получает автоматический запрос проверить актуальность и обновить ее при необходимости. Но пользователь никогда не знает, насколько «правильной» информацией оперирует тот или иной бот. Перепроверять – значит терять время, а если есть риск серьезных последствий, то здесь важно наличие письменного договора с реальным юристом.

Немаловажный момент – насколько широко возможно использовать тот или иной lawbot.

Например, известный сервис DoNotPay, чат-бот, позволяющий обрабатывать однотипные юридические запросы граждан по решению бытовых споров и конфликтов: оспаривать штрафы за неправильную парковку, готовить иски и претензии о компенсации за задержку авиарейсов и поездов, а также требования о страховых выплатах. Данный продукт, безусловно, являлся в свое время в некоторой степени прорывным, но он не решил главную задачу — создание полноценного «автоматизированного юриста», не привязанного к выборке типовых успешных кейсов. Этот недостаток ограничивает в том числе и перспективы развития сервиса. Руководствуясь количественным подходом, разработчики продукта расширяют набор типовых ситуаций, которые могут быть обработаны ботом, но все это упирается в обозначенное ограничение, а значит настанет момент, когда придется либо вернуться к нерешенным проблемам, либо остановить развитие продукта.

На сегодняшний день можно выделить следующие ключевые тезисы для определения роли чат-бота в процессе коммуникации между юристом и его клиентом:

  • конструкторы документов, работающие на основе типовых и унифицированных шаблонов, в которых любое отклонение от формы требует ручной правки;
  • сервисы проверки контрагента, осуществляющие агрегацию общедоступной информации из публичных реестров, которые редко позволяют найти ценную информацию;
  • системы подбора судебной практики и справочно-правовые системы, осуществляющие базовый поиск по ключевым словам, фразам, тегам в открытой базе судебных решений и НПА, которые предоставляют все документы, содержащие искомое слово без учета контекста;
  • системы управления проектами, задачами и документами (различные BPM/ERP/ECM-системы, заточенные на автоматизацию биллинга, учет времени и контроль за ресурсами).

Данные инструменты ни на шаг не приближают нас к автоматизации творческой и экспертной юриспруденции. Они, безусловно, облегчают работу юриста, но только в вопросах поиска информации, а не в ее интеллектуальной обработке с точки зрения юридической логики. Практикующие юристы высокой квалификации согласятся, что если бы можно было предлагать клиентам шаблонные договоры, в которые встроены актуальные даты, суммы и наименования объектов, то профессии юриста уже бы не было. Ценность юриста заключается в его способности предвидеть ситуацию на несколько шагов вперед и предлагать нестандартные решения в пользу клиента с минимальными рисками и издержками с точки зрения права.

Возможно, следует немного пофантазировать и представить себе чат-бота — некую нейронную сеть с встроенным машинным обучением, лучшими практиками искусственного интеллекта. У такого чат-бота будет свое уникальное изображение, возможно, даже с эмоциями, которые меняются в зависимости от текста, который пишет пользователь, а еще он или она или, может, оно будет следить за сетчаткой ваших глаз и принимать соответствующие решения о линии поведения во время диалога с вами. С кем в этом случае будет общаться клиент: с искусственным интерфейсом-справкой или с виртуальным представителем компании? Первое, что в таком случае будет интересовать пользователя с правовой точки зрения — статус собеседника. Сегодня об этом не задумываются, но совсем скоро этот вопрос станет краеугольным.

Конечно, говорить о том, что чат-бот является субъектом правоотношений пока рано и, видимо, будет рано до изобретения искусственного интеллекта.

Как долго этого ждать? Возможно не так долго, как могло бы показаться.

Читайте статью: Чат-бот 7ААС: що це таке і як ним користуватися

ИИ в сфере лигалтех: будущее ближе, чем мы думаем

Ряд специалистов отмечает, что хоть сегодня под ИИ понимают, по сути, ступеньку к нему – второе и третье поколение нейросетей, способных обучаться методами deep learning и принимать те или иные решения, но технологии развиваются семимильными шагами. Презентованный менее двух лет назад Legal Ape 2.8 от российского «МегаФона», разработанный на базе нейронных систем, внушил рынку юридических услуг определенный оптимизм. Компания продолжает работу в этом направлении, обещая, что ее обновленный сервис «Цифровой юрист» освободит 70% рабочего времени сотрудников от рутинных задач.

Буквально пару дней назад стало известно, что Wolters Kluwer Legal & Regulatory начал партнерство с Della, компанией, занимающейся разработкой программного обеспечения для анализа контрактов на основе ИИ для корпоративных юридических отделов и юридических фирм. На данный момент партнерство ориентировано на Францию. Исходя из сообщения общего пресс-релиза компаний, «возможности глубокого машинного обучения будут использоваться для более быстрого анализа контрактов».

Но что на самом деле предлагает «Делла»? Компания заявила буквально о следующем: «Мы предлагаем такие базовые возможности: 1) технология искусственного интеллекта Della использует последние достижения в области глубокого обучения для анализа значения контрактов, что позволяет мгновенно анализировать неотъемлемые риски и обязательства; 2) технология предназначена для того, чтобы предлагать и привлекать внимание к соответствующим пунктам контракта, что позволяет значительно повысить производительность; 3) многоязычное решение: в настоящее время решение Della определяет данные в контрактах на английском и французском языках, и в будущем будут добавлены дополнительные языки».

С одной стороны, речь идет все о том же виртуальном помощнике, а с другой – здесь уже не будет никаких фильтров, но программа-робот сама будет указывать юристу-человеку на «подводные камни» в контрактах и документах и (даже!) предлагать варианты их решения. Согласитесь, такой лигалтех на голову выше любого бота-поисковика.

Вопрос пока что упирается исключительно в финансовую сторону вопроса. К примеру, два года назад в одной из компаний большой четверки рассматривали возможность приобретения и кастомизации решения для автоматизации due diligence. Тем не менее, даже предположение о существенном увеличении количества проектов и скоупа работ по ним не позволили свести экономику проекта – слишком много средств необходимо было потратить на приобретение и адаптацию системы, чтобы окупить проект при зарплатах начинающих юристов. Но вряд ли это остановит разработки в сфере Legal AI.

И подтверждение тому – появление алгоритма GPT-3, который просто взорвал весь рынок лигалтеха за рубежом. GPT-3 (Generative Pretrained Transformer 3, неконтролируемая языковая модель Transformer) – это разработка ребят из OpenAI (на минуточку, один из учредителей – небезызвестный Илон Маск), в своем упрощенном понимании представляет собой алгоритм, который может выполнять разные задания по написанию текста на основе всего нескольких примеров. Уже сегодня GPT-3 может отвечать на вопросы по прочитанному тексту, писать стихи, разгадывать анаграммы, решать простые арифметические примеры и даже переводить — и для этого ей нужно немного (от 10 до 100) примеров того, как именно это делать. Подробное описание работы алгоритма исследователи выложили на arXiv.org. Мне сложно понять, как это работает, но алгоритм разработан на основе 175 миллиардов параметров, которые были загружены на 570 гигабайтах текста. Впереди еще много технических проблем. Например, обучение GPT-3, по-видимому, стоит от 4 до 12 миллионов долларов, поэтому мы вряд ли увидим мгновенную адаптацию в лигалтехе. Хотя никогда не говори никогда. Уже точно известно, что создатель DoNotPay вышел на разработчиков GPT-3 и ведет с ними переговоры.

Так вот, несмотря на то, что GPT-3 специально не обучен юридическому языку, он уже может быть крайне полезен юристам. С помощью быстрого обучения можно передать дополнительные юридические контракты и метаданные в предварительно обученную модель GPT-3, что позволит ей быстро научиться создавать новые контракты или статьи. Например, запатентованный ИИ Evisort извлекает ключевые метаданные и положения из контрактов и может отмечать риски на основе списка рисков пользователя. Но с GPT-3 лигалтех пойдет еще дальше и предложит изменения и исправления с меньшим количеством обучающих данных, чтобы снизить эти риски, увеличивая скорость и эффективность во время переговоров по контракту.

Еще одно применение GPT-3 - это возможность поддержки интеллектуального поиска. Пользователь может задавать такие вопросы, как «Могу ли я расторгнуть договор в любое время?» или «Закон какого штата регулирует соглашение?». Современные боты от такого вопроса просто будут поставлены в тупик, для ИИ на основе GPT-3 ответ займет доли секунды и будет абсолютно правильным, даже если изменения в законодательстве произойдут за несколько минут до этого. Маловероятно, что такая технология, как GPT-3, в ближайшее время полностью заменит юридические департаменты, но она может улучшить процесс генерации документов, анализа и электронного поиска.

Вместо заключения

Говорить о полноценном использовании ИИ в сфере лигалтех пока можно лишь гипотетически. Но перспективы уже видны невооруженным глазом.

Так, по мнению специалистов, в не столь отдаленном будущем к чат-ботам, нейросетям и конструкторам могут перейти следующие функции:

  • отслеживание легитимности текущих однообразных операций с помощью алгоритма – это освободит штатных юристов компаний;
  • стандартные консультации по простым вопросам, например, о защите прав потребителей, по жилищным проблемам, по социальным пособиям – они разгрузят службу юридической поддержки за счет чат-бота;
  • корпоративные процедуры, такие как банкротство и налоги, инструкцию на которые может получит сам предприниматель через опросный лист чат-бота (при условии, что его ситуация не обладает спецификой);
  • сделки, due diligence и драфтинг документов – младший персонал заменит алгоритм;
  • интеллектуальная собственность и авторские права, где уже сейчас присутствует автоматизированный поиск по изображениям товарных знаков;
  • - работу в инхаусе ожидает автоматизация и внедрение систем принятие решения и распределения рисков, а также анализ с помощью нейросети типовых форм (документов), однако характерно это будет только для департаментов крупных компаний, а также потребует времени, так как работающих решений мало.

При этом не составляет особого труда предугадать логику законодательного регулирования. Если цифровые ассистенты и чат-боты с элементами ИИ будут допущены до экспертной сферы, то, скорее всего, на уровне закона будет установлено, что за все рекомендации и действия ассистентов и чат-ботов полную ответственность несут их разработчики.

Будет ли так на самом деле, пока трудно сказать. Всего лишь напомним слова партнера и сопредседателя глобальной инициативы по искусственному интеллекту в международной юридической фирме Covington & Burling Ли Тидриха, который отметил, что так же, как и интернет в 90-х, рост технологий ИИ вновь опережает развитие правовой отрасли. Отсутствие ясности в регулировании многих «технологических» вопросов повышает ставки для юрбиза. Крупные корпорации все равно будут на шаг впереди, а более мелкие юридические фирмы трансформируются как могут. Так что чат-боты нового поколения и искусственный интеллект в сфере юриспруденции – еще не приговор для нынешних юристов, но предпосылка для их качественных изменений.

Автор статьи: Сергей Козлов

Источник: юридический ресурс Протокол

Читайтте статью: ТОП-10 предсказаний для Legal Tech рынка в 2020 году

533
Просмотров
0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0