Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2021 року у справі №1321/2659/2012

Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1321/2659/2012

провадження № 61-535ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Бурки В. В." на ухвалу Львівського апеляційного суду, у складі судді Савуляк Р. В.,

від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області, у складі судді Веремчук О. А., від 28 березня 2019 року провадження у справі за заявою фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича (далі -

ФГ Бурки В. В. ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закрито.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, 15 червня 2020 року ФГ Бурки В. В. подало апеляційну скаргу, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвала від 28 березня 2019 року отримана апелянтом 10 червня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ Бурки В. В. на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу подано після спливу встановленого частиною 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) річного строку з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску такого строку.

05 січня 2021 року засобами поштового зв'язку ФГ Бурки В. В. подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі № 1321/2659/2012.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду

від 15 жовтня 2020 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженої ухвали апеляційного суду заявник отримав 02 січня 2021 року.

Наявні у розпорядженні Верховного Суду документи свідчать про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом частини 1 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3

частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина 4 статті 394 ЦПК України).

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року ФГ Бурки В. В. подало 15 червня 2020 року.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційним судом встановлено, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Також апеляційний суд встановив, що про судове засідання 28 березня

2019 року, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, представник

ФГ Бурки В. В. був повідомленим належним чином 25 березня 2019 року, що підтверджено відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2019 року надіслана судом до вказаного реєстру

04 квітня 2019 року та оприлюднена 08 квітня 2019 року.

Очевидно, що ФГ Бурки В. В. було відомо про наявність на розгляді в суді поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26 квітня 2007 року, ухвала у справі "Трух проти України"

від 14 жовтня 2003 року).

Встановивши, що апеляційна скарга подана 15 червня 2020 року, тобто після спливу більше ніж одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення від 28 березня 2019 року, а наявність випадків, передбачених частиною 2 статті 358 ЦПК України, не встановлено, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв ЄСПЛ визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення ЄСПЛ у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

Оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству Бурки Віталія Володимировича строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду

від 15 жовтня 2020 року в справі № 1321/2659/2012.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за заявою ФГ Бурки В. В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта