Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 30.10.2018 року у справі №619/969/17

Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 619/969/17

провадження № 61-45347ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року визнано виконавчий лист № 619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 600,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист № 619/969/17 про стягнення з ОСОБА_2 на косить ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 420,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн у зв'язку з поданням даної заяви до суду.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року скасовано, справу направлено до Дергачівського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв