Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 29.07.2021 року у справі №591/6819/20

Ухвала21 липня 2021 рокум. Київсправа № 591/6819/20провадження № 61-11887ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про усунення перешкоди у користуванні належним нерухомим майном шляхом виселення,ВСТАНОВИВ:У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті
392 ЦПК України.У частині
3 статті
3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною
1 статті
394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до вимог частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частини
2 статті
389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункт
3 частини
2 статті
389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом
3 частини
2 статті
389 ЦПК України.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.Підстави, передбачені статтею
394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.Керуючись статтями
389,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі.Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/6819/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про усунення перешкоди у користуванні належним нерухомим майном шляхом виселення.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. МартєвВ. А. СтрільчукІ. М. Фаловська