Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.05.2018 року у справі №766/18466/17

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 766/18466/17

провадження № 61-14800св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Одночасно подав заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам і будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проводити будівельні роботи у домоволодінні по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 538 кв. м, наданій у користування на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів трудящих № 1227 від 17 вересня 1954 року.

Також просив заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці, в тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року, постановленою у складі судді Майдан С. І., заяву ОСОБА_4 задоволено.

Заборонено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проводити будівельні роботи у домоволодінні по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 538 кв. м.

Заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці, в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об'єкта до експлуатації).

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року в частині заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці площею 538 кв. м по АДРЕСА_1, в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об'єкта до експлуатації), скасовано і відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у цій частині. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року в частині відмови у забезпеченні позову скасувати і залишити у відповідній частині в силі ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

18 жовтня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Гіліною М. Г. Заявник вказує, що з наслідками відмови від касаційної скарги, передбаченими статтею 398 ЦПК України, він ознайомлений.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук