Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.12.2019 року у справі №308/12118/17

Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 308/12118/17

провадження № 61-21902ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про заміну сторони його правонаступником, в якій просила замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо".

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони його правонаступником відмовлено.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 14 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 406 ЦПК України.

У пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які є предметом оскарження

у касаційному порядку, а саме: 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову

у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції,

а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков