Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №742/364/16ц

Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 742/364/16-ц

провадження № 61-42004 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження. Для виправлення вказаних недоліків заявнику встановлено строк, і роз'яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306300053930 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 27 вересня 2018 року.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків заявником було надіслано лише квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Станом на 12 листопада 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року заявником не виконано (не надано доказів на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження, а саме, що ним отримано оскаржуване рішення суду лише 02 липня 2018 року), що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик