Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 31.01.2019 року у справі №242/1634/17
Постанова ВП ВС від 10.04.2019 року у справі №242/1634/17

Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 242/1634/17

провадження № 61-36401св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник позивачів - ОСОБА_3,

відповідач 1 - Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області,

представники відповідача 1: Парамзіна Таїса Володимирівна, Маншиліна Олена Віталіївна, Кравець Інна Василівна,

відповідач 2 - державний реєстратор-начальник відділу реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Біляєвої О. М. від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області (далі - ВЦА м.

Авдіївка Донецької області), державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2006 року вони придбали у власність за договором купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами; будівлю м'ясного павільйону літера "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. Також у липні 2006 року ОСОБА_1 придбала у власність за договором купівлі-продажу будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б-1", загальною площею 44,10 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1". В березні 2017 року позивачі вирішили здійснити продаж набутого майна, однак виявилось, що при проведенні державної реєстрації в Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради 17 жовтня 2006 року було допущено помилку та зареєстровано тільки м'ясний павільйон під літ. "А-1" й поділено між власниками по 30,5/100 в рівних частинах, та не зазначено про будівлю літ. "Б-1" та про побудови криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення. Державним реєстратором позивачам відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності згідно договорів купівлі-продажу. Вважають, що порушено їх право власності.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд скасувати реєстрацію, проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу; визнати за ними право власності на спірне майно згідно договорів купівлі-продажу та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЦА м. Авдіївка Донецької області провести реєстрацію прав власності за обома договорами відповідно до рішення суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано реєстрацію, проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будівлю м'ясного павільйону літ. "А-1", загальною площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та на будівлю ветеринарної лабораторії літ. "Б-1", загальною площею 44,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 частини від двох будівель літ. "А-1" і літ. "Б-1", розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв. м, відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05 липня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на м'ясний павільйон площею 67,80 кв. м, що складає 30,5/100 частини від двох будівель позначених в плані літ. "А-1" та "Б-1" з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, миюче замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26 вересня 2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачі в установленому законом порядку придбали у часткову спільну власність будівлю м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, але не можуть реалізувати своє майнове право щодо реєстрації права власності, чим порушуються їх права, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ВЦА м. Авдіївка Донецької області задоволено частково. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасовано, провадження в указаній справі закрито. Роз'яснено позивачам, що розгляд їх позову віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки правомірність набуття позивачами об'єктів нерухомості не оспорюється, то спір про право відсутній, однак є публічно-правовий спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 242/1634/17 з Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВЦА м. Авдіївка Донецької області, державного реєстратора-начальника відділу реєстрації ВЦА м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що спір, який виник між сторонами, не носить публічно-правового характеру, оскільки ВЦА м.

Авдіївка Донецької області (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав. Дії органу реєстрації не є предметом оскарження, а позивачі звернулися за захистом свого права на розпорядження майном. Тому такий спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У грудні 2017 року до касаційного суду надійшло заперечення ВЦА м. Авдіївка Донецької області на касаційну скаргу, у яких відповідач зазначив, що між сторонами виник спір про реєстрацію прав на нерухоме майно, тому підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів. Посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просила її відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 242/1634/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, державного реєстратора-начальника відділу реєстрації Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Біляєвої О. М. від 11 жовтня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко В. І. Крат В. М. Коротун В. П.

Курило