Історія справи

Постанова КЦС ВП від 20.01.2022 року у справі №756/9372/19
Ухвала КЦС ВП від 10.06.2021 року у справі №756/9372/19

Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 756/9372/19

провадження № 61-8254ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Затишна оселя", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (копію конверту, копію рекомендованого повідомлення чи копію трек-коду поштового відправлення) в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн та роз'яснив про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначила про те, що копію оскаржуваної постанови отримала 12 квітня 2021 року, яка була направлена Київським апеляційним судом на електронну адресу її адвоката Розпаченюк А. С. На підтвердження чого надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до частин 1 -3 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9372/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Затишна оселя", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія", про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький