Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.08.2021 року у справі №464/8173/15

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 464/8173/15

провадження № 61-13411ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 38/173/08-Ф.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року у задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" відмовлено.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 38/173/08-Ф, яка утворилась станом на 04 вересня 2015 року у розмірі 16 651 дол. США та 70 705 грн, з яких: 15 600,26 дол. США - заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена), 1 050,66 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена), 8 171,30 грн - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 534,13 грн - штраф за порушення умов кредитного договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року постанову апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року скасовано, справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 серпня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Преміум Лігал Колекшн" звернулось до апеляційного суду із заявою про залучення його в якості правонаступника позивача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра".

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" задоволено.

Залучено ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" правонаступником позивача у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску.

02 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому остання просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення отримала 15 липня 2021 року, в підтвердження чого надає копію заяви адвоката - Бідного Б. Б. про видачу повного тексту ухвали апеляційного суду з розпискою про отримання - 15 липня 2021 року.

Частиною 2 статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У вимогах касаційної скарги, заявник просить зупинити дію ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що заявник у прохальній частині касаційної скарги просить зупинити дію ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження, проте в мотивувальній частині касаційної скарги не наводить будь-яких обґрунтувань для необхідності такого зупинення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Витребувати з Львівського апеляційного суду цивільну справу № 464/8173/15 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Є. Червинська