Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.08.2021 року у справі №335/13647/19

Ухвала

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 335/13647/19

провадження № 61-13211ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ОТП Факторинг Україна", Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Вознесенівський ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро)), ОСОБА_3, державного підприємства (далі - ДП) "Сетам", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання незаконним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним з позовом до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро), ОСОБА_3, ДП "Сетам", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О. В., у якому, з урахуванням уточнень, просили визнати незаконними та скасувати результати прилюдних торгів нерухомого майна - нежилого приміщення АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2, іпотекодержатель - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", переможець торгів - ОСОБА_3, що були проведені з 20 листопада 2019 року по 22 листопада 2019 року, реєстраційний номер лота № 167952, а саме:

- визнати незаконним та скасувати протокол № 447383 проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота № 167952, дата та час початку торгів - 20 листопада 2019 року, дата та час завершення торгів - 22 листопада 2019 року, дата формування протоколу - 04 грудня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати акт від 02 грудня 2019 року ВП № 47974121 про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником Вознесенівського ВДВС м.

Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області Сулаковим Е. І. про затвердження результатів прилюдних торгів на підставі протоколу торгів № 447383;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10 грудня 2019 року, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О. В., яке було зареєстроване в реєстрі за № 7141.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме, нежилого приміщення АДРЕСА_1.

03 серпня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Працевитого Г. О. звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року клопотання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, подане представником - адвокатом Працевитим Г. О., про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Працевитим Г. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявникам запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 220,8 грн.

30 серпня 2021 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Працевитий Г. О. на адресу Верховного Суду надіслав квитанції № 83342, № 83296 від 26 серпня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у загальному розмірі 9 220,8 грн.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, які наведені заявниками.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданою представником - адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/13647/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3, державного підприємства "Сетам", третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання незаконним та скасування протоколу про проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська