Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.09.2021 року у справі №309/1294/19

Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 309/1294/19

провадження № 61-14210ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рошинець Наталія Павлівна, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом.

Вирішено питання розподілу судових витрати.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 320/4916/19, від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначає про порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто судом апеляційної інстанції за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України)

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення убачається, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 задоволено. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом відмовлено, то таким рішенням не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов'язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, тому судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Рошинець Наталія Павлівна, про усунення від права на спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 309/1294/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара