Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №530/434/18

Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 530/434/18

провадження № 61-43194ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року Приватне підприємство "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія") подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

До касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, було додано платіжне доручення від 07 серпня 2018 року № 3541.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків, а саме надання інших доказів сплати судового збору, з урахуванням того, що додане до касаційної скарги платіжне доручення раніше вже подавалось заявником до Верховного Суду на виконання вимог ухали від 16 липня 2018 року у справі № 530/16180/16-ц (провадження № 61-37496ск18).

Оскільки недоліки касаційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року усунуто не було (не надано інших доказів сплати судового збору), ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року її було повернуто заявнику.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПП "Агроекологія" про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн, сплаченого за платіжним доручення від 07 серпня 2018 року № 3541.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки платіжне доручення від 07 серпня 2018 року № 3541 не було прийнято судом, як доказ сплати судового збору за подання ПП "Агроекологія" касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, а касаційна скарга була повернута заявнику у зв'язку з ненаданням інших доказів сплати судового збору, то у задоволенні клопотання ПП "Агроекологія" про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак