Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №452/2737/17

Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 452/2737/17

провадження № 61-39972ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року.

Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду. ОСОБА_1 слід було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також сплатити судовий збір.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року отримано ОСОБА_1 21 серпня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов