Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.06.2018 року у справі №648/2419/13ц

___

Верховний

Суд

Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 648/2419/13-ц

провадження № 61-8134зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано недійсними та скасовано розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області від 17 липня 2006 року № 727 "Про припинення права користування земельною ділянкою (вилучення)", від 22 лютого 2007 року № 159 "Про згоду щодо передачі в оренду земельної ділянки для сінокосіння", від 07 червня 2007 року № 548 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та ОСОБА_4, зареєстрований у Білозерському районному відділенні Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 14 серпня 2007 року за № 4 АА 002362-040771400046. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути у власність держави земельну ділянку, площею 0,7 га, розташовану в адміністративних межах Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області із земель державної власності на території Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, кадастровий номер НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалоюколегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року у складі колегії суддів: Ситнік О.

М., Маляренка А. В., Ступак О. В. касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області відхилено. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року залишено без змін.

15 серпня 2017 року заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦПК України 2004 року), підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції статей 256, 257, 261, 267 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначеної підстави подання заяви заступник Генерального прокурора України посилається, в тому числі, і на постанову Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі №909,837/16, в якій, на думку заявника, по-іншому, ніж в оскаржуваній ухвалі касаційного суду цивільної юрисдикції, застосована вказана норма матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, витребувано матеріали справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України в редакції ~law10~ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

13 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року вищевказану цивільну справу призначено до розгляду

Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 360-2 ЦПК України 2004 року, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки заява про перегляд подана заступником Генерального прокурора України з підстави неоднакового застосування однієї і тієї самої норми матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та адміністративної), за правилами ЦПК 2004 року справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Тому вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 648/2419/13-ц за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень голови, визнання недійсними договору оренди земельної ділянок та зобов'язання повернути земельну ділянку за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г.І. Усик